Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 февраля 2023 г. по делу N 33а-0307/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Милых М.В.

при секретаре Пчелкиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-1215/2022 по административному иску Макаряна... к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконными и отмене решений

по апелляционной жалобе административного истца Макаряна К.С, подписанной в его интересах адвокатом Дружининым Д.А, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 5 июля 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Макарян К.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к УВМ ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконными и отмене решения о неразрешении въезда на адрес, а также отказа в снятии ограничений на въезд на адрес, ссылаясь на то, что решение явно несоразмерно тяжести совершенных им административных правонарушений, не соответствует положениям Конституции Российской Федерации. Ранее нормы миграционного законодательства он не нарушал, штрафы им оплачены, он осуществляет трудовую деятельность, уплачивает налоги.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 5 июля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Макаряна К.С. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Макаряна К.С. адвокат Дружинин Д.А. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца адвоката фио, представителя административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по доверенности фио, сочтя возможным на основании статей 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции РФ).

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что Макарян фио, 2 октября 1988 г.рожд, является гражданином адрес.

9 февраля 2022 года на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" ОВМ ОМВД России по адрес принято и УВД по адрес ГУ МВД России по адрес утверждено решение о неразрешении въезда на адрес в отношении гражданина адрес сроком до 10 октября 2023 года.

Основанием для принятия такого решения явилось неоднократное в течение трех лет в период пребывания на адрес привлечение административного истца к административной ответственности: 9 января 2019 года по ст. 12.37 КоАП РФ, 10 октября 2020 года по ст. 12.37 КоАП РФ.

Факт привлечения Макаряна К.С. к административной ответственности подтвержден сведениями АС ЦБДУИГ, копиями постановлений по делам об административных правонарушениях, административным истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

24 мая 2022 года УВМ ГУ МВД России по адрес дан ответ на обращение административного истца, которым ему разъяснено, что для принятия решения по существу вопроса ему необходимо представить обращение, содержащее его личную подпись с приложением надлежащим образом заверенного документа, удостоверяющего его личность.

Макаряном К.С. представлена характеристика ООО СК "Восток" от 20 июня 2022 года о том, что он с 2015 года работал водителем, зарекомендовал себя с положительной стороны.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что административным ответчиком в ходе судебного разбирательства доказаны как принятие оспариваемого решения в рамках предоставленной миграционному органу компетенции с соблюдением установленного порядка и оснований принятия, так и то, что содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации; ограничения в отношении административного истца имеют временный характер.

Реализация миграционным органом в рассматриваемом случае своих полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца полностью соответствовала охраняемым законом целям; была обусловлена противоправным поведением административного истца, игнорированием с его стороны положений действующего законодательства Российской Федерации.

Фактов чрезмерного либо неоправданного вмешательства государства в жизнь административного истца не установлено, сведений о наличии у административного истца родственных и семейных связей на адрес не представлено.

Судом также учтено, что на адрес не имеет собственного жилья и иного имущества.

Осуществление Макаряном К.С. трудовой деятельности о неправомерности оспариваемого решения и допущенном чрезмерном вмешательстве в личную жизнь административного истца не свидетельствует, поскольку принятые в отношении него ограничительные меры соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенных им правонарушений.

Оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований к УВМ ГУ МВД России по адрес у суда не имелось, поскольку решение УВМ, выраженное в ответе, не содержит отказа в удовлетворении заявления об отмене принятых в отношении него ограничений.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятым в отношении Макаряна К.С. решением созданы ограничения для осуществления его прав и свобод, в том числе на осуществление трудовой деятельности, воспроизводят обстоятельства, которые в силу требований статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ являлись предметом судебной проверки и получили правовую оценку в решении суда, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 5 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 февраля 2023 года

Председательствующий:

Судьи: