Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 февраля 2023 г. по делу N 33а-0311/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Милых М.В.

при секретаре Пчелкиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-1159/2022 по административному иску Айнбиндер... к Министерству юстиции РФ, Министерству иностранных дел РФ о признании незаконными решения и распоряжения, обязании исключить сведения из реестра иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, по апелляционной жалобе административного истца Айнбиндер А.А. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 июня 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Айнбиндер А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции РФ, Министерству иностранных дел РФ о признании незаконным распоряжения Минюста России от 11 февраля 2022 года о включении ее в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, обязании исключить сведения о ней из реестра, а также о признании незаконным решения МИД России о согласовании включения сведений о ней в реестр.

В обоснование требований указала на то, что оспариваемым распоряжением она признана иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента. При этом Минюстом России решение согласовано с МИД России. Оспариваемые решения административный истец полагала незаконными, указывала на то, что является учредителем сетевого издания SOTA. VISION. Копия оспариваемого распоряжения и документы, на основании которых оно было принято, Минюстом России ей не направлялись. Административный истец ссылалась на отсутствие правовых оснований для включения сведений о ней в реестр, поскольку между распространением сведений и иностранным финансированием должна быть обязательная связь, наличие которой административные ответчики обязаны доказать. У МИД России отсутствовали основания для предоставления согласия на принятие решения; порядок согласования и его критерии ничем не предусмотрены, что нарушает установленные Европейским судом по правам человека требования к качеству закона.

Кроме того, указала на то, что физическое лицо не может быть средством массовой информации в силу прямого указания закона, она в качестве средства массовой информации не зарегистрирована и им не является, при этом распоряжением на нее возложены дополнительные обязанности по предоставлению отчетности о деятельности, целях расходования денежных средств и использования имущества, что не оправдано защитой конституционно охраняемых ценностей и интересов, влечет за собой несоразмерное вмешательство в ее право на уважение частной жизни, ограничивает ее права, в том числе, право заниматься профессиональной деятельностью, политически мотивировано.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 16 июня 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Айнбиндер А.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Айнбиндер А.А. ставит вопрос об отмене данного судебного решения, полагая его незаконным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца адвоката фио, представителя административного ответчика Минюста России фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 6 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N2124-1 "О средствах массовой информации" юридическое лицо, зарегистрированное в иностранном государстве, или иностранная структура без образования юридического лица независимо от их организационно-правовой формы, физическое лицо, распространяющие предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы (в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), могут быть признаны иностранными средствами массовой информации, выполняющими функции иностранного агента, если они получают денежные средства и (или) иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и (или) иное имущество от указанных источников. В порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, к юридическому лицу, зарегистрированному в иностранном государстве, или иностранной структуре без образования юридического лица независимо от их организационно-правовой формы, физическому лицу, распространяющим предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы (в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") и получающим денежные средства и (или) иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и (или) иное имущество от указанных источников, могут быть применены положения Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", регулирующие правовой статус некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, за исключением специальных

положений, которые применяются исключительно к организациям, созданным в форме некоммерческой организации (часть 3).

Иностранное средство массовой информации, выполняющее функции иностранного агента, несет права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" для некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента (часть 4).

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций, ведет реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента. Информация об иностранном средстве массовой информации, выполняющем функции иностранного агента, и о лицах, указанных в части седьмой настоящей статьи, включается в данный реестр на основании решения, принятого в соответствии с частью шестой настоящей статьи (часть 5).

Решение о включении в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, или об исключении из него информации об иностранном средстве массовой информации, выполняющем функции иностранного агента, и о лицах, указанных в части седьмой настоящей статьи, принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации (часть 6).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что 11 февраля 2022 года на основании части 3 статьи 6 Закона РФ "О средствах массовой информации" Минюстом России принято распоряжение о включении Айнбиндер А.А. в реестр средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, о чем в адрес административного истца направлено уведомление от 14 февраля 2022 года (л.д.45-48).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, включение Айнбиндер А.А. в реестр согласовано с МИД России, что подтверждено письмом МИД России от 31 января 2022 года (л.д.109).

Минюстом России при принятии решения принята во внимание поступившая 27 октября 2021 года из Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций информация о том, что фио (ранее - фио) А.А. является учредителем сетевого издания "Sota.vision" (ЭЛ N ФС 77 - 64300 от 31 декабря 2015 года, https://sota.vision, информация о владельце домена отсутствует, посещаемость - около 1, 2 тыс. человек в месяц). Она распространяет/распространяла сообщения и материалы для неограниченного круга лиц на следующих ресурсах:

...

16 декабря 2021 года в Минюст России из Главного управления по противодействию экстремизму Министерства внутренних дел Российской Федерации поступили сведения с приложением акта осмотра интернет-ресурсов, подтверждающие распространение Айнбиндер А.А. сообщений и материалов, предназначенных для неограниченного круга лиц.

16 декабря 2021 года в Минюст России из Федеральной службы по финансовому мониторингу поступила информация о получении фио (фио) А.А, паспортные данные, денежных средств от иностранных источников: в период с июля 2015 года по ноябрь 2021 года 62 операциями поступило 1 973, сумма от Google Ireland Limited (Ирландия); в период с мая 2018 года по октябрь 2021 года 151 операцией поступило 104, 12 сумма прописью от My.com B.V. (США); в январе 2021 года 1 операцией поступило 0, 2 сумма прописью от фио (марка автомобиля).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, включая положения Закона РФ "О средствах массовой информации", исследовав, в том числе обозрев представленные суду доказательства, оценив их по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что Айнбиндер А.А. распространяет предназначенные для неограниченного круга лиц сообщения и материалы, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", получает денежные средства из иностранных источников, в связи с чем оспариваемое распоряжение принято в пределах представленных Минюсту России полномочий при наличии законных к тому оснований.

Указанные обстоятельства подтверждены соответствующими сообщениями Роскомнадзора, Главного управления по противодействию экстремизму МВД РФ, Росфинмониторинга, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.

Включение Айнбиндер А.А. в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, согласовано с МИД России, таким образом, установленный действующим законодательством порядок принятия оспариваемого распоряжения соблюден.

Полномочия МИД России по согласованию принятия решения о включении лиц в соответствующий реестр определены законом (часть 6 статьи 6 Закона "О средствах массовой информации").

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что включение Айнбиндер А.А. в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, осуществленное в соответствии с законом, не может быть признано ограничивающим ее права и свободы, не является дискриминацией, не свидетельствует о нарушении принципа равенства, право административного истца на свободу слова и распространение информации, право на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной и банковской тайны не нарушает.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Утверждения в апелляционной жалобе о нарушении права административного истца на участие в исследовании доказательств и принципа состязательности судебной коллегией отклоняются, поскольку в соответствии с требованиями статей 84, 176, 178 КАС РФ все обстоятельства дела установлены судом на основании доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которым суд в решении дал надлежащую правовую оценку.

При этом информация Роскомнадзора, содержащая справку о распространении Айнбиндер А.А. сообщений и материалов для неограниченного круга лиц, справка Главного управления по противодействию экстремизму МВД России, акт осмотра сайта сети Интернет от 9 декабря 2021 года, приложенные к нему скриншоты сетевого источника https://sota.vision, письмо МИД России по вопросу согласования включения административного истца в реестр средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, приобщены к материалам дела.

Судебная коллегия отмечает, что сведения о распространяемых Айнбиндер А.А. материалах и сообщениях получены Роскомнадзором, Главным управлением по противодействию экстремизму МВД России из открытых источников, факт их распространения в ходе судебного разбирательства ничем объективно не опровергнут.

С учетом изложенного, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства не доказан факт распространения Айнбиндер А.А. материалов для неограниченного круга лиц, а представленные административным ответчиком доказательства являются недопустимыми.

То обстоятельство, что Роскомнадзором представлены сведения о распространении материалов в отношении фио, на правомерность выводов суда не влияет, поскольку из дела видно, что 11 февраля 2019 года административный истец осуществила перемену фамилии с фио на фио.

В административном исковом заявлении Айнбиндер А.А. указывала именно себя как учредителя сетевого издания SOTA.VISION, зарегистрированного в качестве СМИ в 2015 году (л.д.6 об.).

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт получения Айнбиндер А.А. денежных средств из иностранных источников мог быть подтвержден только первичными платежными документами, не могут быть признаны состоятельными.

При этом судебная коллегия учитывает, что Росфинмониторинг является федеральным органом исполнительной власти, выполняющим, в том числе функции национального центра по оценке угроз национальной безопасности, возникающих в результате совершения операций (сделок) с денежными средствами или иным имуществом, и по выработке мер противодействия этим угрозам.

Указанные полномочия определены в пункте 1 Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 июня 2012 года N808.

Росфинмониторинг осуществляет полномочия по осуществлению сбора, обработки и анализа информации об операциях (сделках) с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих контролю в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иной направляемой в Росфинмониторинг информации; осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за операциями (сделками) с денежными средствами или иным имуществом (подпункт 4 пункта 5 Положения).

Подпунктом 9.3 пункта 5 определено, что Росфинмониторинг информирует федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, другие государственные органы и организации об угрозах национальной безопасности, которые возникают в результате совершения операций (сделок) с денежными средствами или иным имуществом и нейтрализация которых относится к полномочиям указанных органов и организаций.

Таким образом, Росфинмониторинг, выполняя возложенные на него государственные функции национального центра по оценке угроз национальной безопасности, возникающих в результате совершения операций (сделок) с денежными средствами, вправе соответствующую информацию собирать и предоставлять в распоряжение уполномоченных федеральных органов власти.

Представленные Росфинмониторингом сведения, исследованные в судебном заседании 16 июня 2022 года, оценены судом в соответствии с требованиями статей 84, 176, 178 КАС РФ в их совокупности, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что включение Айнбиндер А.А. в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, влечет за собой ограничение ее права на занятие профессиональной деятельностью, не преследует правомерной цели, не является необходимым в целях защиты конституционно охраняемых ценностей и интересов, политически мотивировано, воспроизводят обстоятельства, на которые административный истец ссылалась в обоснование заявленных требований и которые в силу требований статей 84, 178, 180, 226, 227 КАС РФ получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 февраля 2023 года

Председательствующий:

Судьи: