Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 февраля 2023 г. по делу N 33а-0312/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Милых М.В.

при секретаре Пчелкиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-908/2022 по административному иску Гурова... к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 27 июня 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Гуров А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к УВМ ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решение о неразрешении въезда на адрес, ссылаясь на то, что он является гражданином адрес. По мнению административного истца, данное решение явно несоразмерно тяжести совершенных им административных правонарушений, не соответствует положениям Конституции Российской Федерации. Ранее требований миграционного законодательства Гуров А.И. не нарушал, штрафы им оплачены, он имеет двух детей, один из которых учится в России. адрес входит в Таможенный Союз с Россией, между странами имеются тесные экономические связи. Запрет на въезд в Российскую Федерацию ставит административного истца и его семью в неблагоприятное положение, нарушает функционирование предприятия на адрес, в котором он работает.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 27 июня 2022 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Гуров А.И. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца фио адвоката фио, представителя административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по доверенности фио, сочтя возможным на основании статей 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции РФ).

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что Гуров Андрей Игоревич, паспортные данные, является гражданином адрес.

14 февраля 2022 года на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" ОВМ ОМВД России по адрес принято и УВД по адрес ГУ МВД России по адрес утверждено решение о неразрешении въезда на адрес в отношении гражданина адрес сроком до 18 февраля 2024 года.

Основанием для принятия такого решения явилось неоднократное в течение трех лет привлечение административного истца на адрес к административной ответственности: 8 февраля 2021 года по ст. 12.37 КоАП РФ и 20 января 2021 года по ст. 12.37 КоАП РФ.

Судом также учтено, что в АС ЦБДУИГ имеются сведения о привлечении фио к административной ответственности: 2 декабря 2018 года по ст. 12.37 КоАП РФ, 11 февраля 2020 года по ст. 12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями).

Сын Гурова А.И. - фио, паспортные данные, с сентября 2021 года обучается в ФГБОУ ВО "Сибирский государственный автомобильно-дорожный университет" в адрес.

Гуровым А.И. представлена характеристика ТОО Низкоцен, расположенного в адрес, из которой следует, что административный истец, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет грузоперевозки между Россией и Казахстаном, длительное время осуществляет поставки из России продуктов в магазины данной сети, расположенные в адрес.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что административным ответчиком в ходе судебного разбирательства доказаны как принятие оспариваемого решения в рамках предоставленной миграционному органу компетенции с соблюдением установленного порядка и оснований принятия, так и то, что содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации; ограничения в отношении административного истца имеют временный характер.

Реализация миграционным органом в рассматриваемом случае своих полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца полностью соответствовала охраняемым законом целям; была обусловлена противоправным поведением административного истца, игнорированием с его стороны положений действующего законодательства Российской Федерации.

Фактов чрезмерного либо неоправданного вмешательства государства в жизни административного истца не установлено, сведений о наличии у административного истца родственных и семейных связей на адрес не представлено.

Гуров А.И. постоянно проживает на адрес.

Обучение его сына, имеющего гражданство адрес, в высшем учебном заведении на адрес наличия у фио устойчивых связей с РФ само по себе не подтверждает.

Осуществление Гуровым А.И. предпринимательской деятельности по трансграничным перевозкам между Россией и Казахстаном о неправомерности оспариваемого решения и допущенном чрезмерном вмешательстве в личную жизнь административного истца не свидетельствует, поскольку принятые в отношении него ограничительные меры соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенных им правонарушений.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятым в отношении фио решением созданы ограничения для осуществления его прав и свобод, в том числе на осуществление трудовой деятельности, воспроизводят обстоятельства, которые в силу требований статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ являлись предметом судебной проверки и получили правовую оценку в решении суда.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 27 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 февраля 2023 года

Председательствующий:

Судьи: