Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 февраля 2023 г. по делу N 33а-0465/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Тиханской А.В.

при секретаре Бубновой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-1252/2022 по административному иску Чеснокова... к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Останкинского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Чесноков С.И. обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что 20 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем в отношении него возбуждено исполнительное производство N107594/22/77010-ИП на основании исполнительного листа ФС 027370973 от 12 марта 2020 года, выданного Останкинским районным судом адрес; предмет исполнения - взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма Как указывал административный истец, судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления не учел, что требования исполнительного документа были удовлетворены за счет солидарных должников, что исключало необходимость возбуждения исполнительного производства.

Решением Останкинского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года в удовлетворении административного искового заявления фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Чесноков С.И. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 30 названного Федерального закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что 20 августа 2019 года Останкинским районным судом адрес по гражданскому делу N2-2423/2019 вынесено решение, которым исковые требования ООО КБ "Международный расчетный банк" были удовлетворены, с ООО "Пасифик Сифуд", ООО "ФишПромТорг", фио, фио солидарно в пользу ООО КБ "Международный расчетный банк" взыскана задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 0003-КЮЛФ-Л/18 от 12 апреля 2018 года по сумме основного долга в размере сумма, просроченные и начисленные проценты в размере сумма, неустойка за несвоевременную уплату начисленных процентов в размере сумма, неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее фио - квартиру, назначение: жилое, общая площадь: 70, 8 кв. м, кадастровый (или условный номер): 50-50-98/032/2009-018, адрес (местоположение): адрес, дом 8, квартира 274, путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона по начальной продажной цене в размере равной залоговой стоимости указанного имущества, установленной договором о последующем залоге недвижимого имущества N 0003-ДЗФ-1/18 от 12 апреля 2018 года в сумме сумма и на заложенное имущество, принадлежащее ООО "ТольяттиТрансМагистраль": - здание, наименование объекта: здание литер А, А5, А4 - административно-бытовой корпус с пристроем и гаражом, общая площадь объекта: 2 501, 9 кв. м, инвентарный номер: N0001467, литер: А, А5, А4, адрес объекта:... адрес, дом 53, кадастровый (или условный) номер объекта:... ; - здание, наименование объекта: Al, А2, АЗ - склад, общая площадь объекта: 1 940, 56) кв. м, этажность: 1, инвентарный номер: N0001467, литер: Al, А2, А3а2, адрес объекта: адрес, дом 53, строение 1, кадастровый (или условный) номер объекта: 63:09:000000:0000(0)//2:0001467: А1, А2, А3а2//0065:12:2020:053:0:1; - земли населенных пунктов, для дальнейшей эксплуатации

здания административно-бытового корпуса с пристроем и гаражом и здания складов, наименование объекта: земельный участок (землепользование), общая площадь объекта: 24 564, 00 кв.м, адрес объекта:... адрес, дом 53, кадастровый (или условный) номер объекта: 63:09:0204068:3, путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона по начальной продажной цене в размере равной залоговой стоимости указанного имущества, установленной договором о последующем залоге недвижимого имущества N 0003-ДЗФ-2/18 от 21 мая 2018 года в общей сумме сумма.

На основании вышеуказанного решения суда в отношении должника фио был выдан исполнительный лист ФС 027370973.

Определением Останкинского районного суда адрес от 25 января 2021 года произведена замена истца с ООО КБ "Международный расчетный банк" на ООО УК "Красные ворота" фио комбинированный "Ипотека Инвест".

Взыскателем ООО УК "Красные ворота" направлено в Останкинский ОСП ГУФССП России по адрес заявление о возбуждении в отношении фио исполнительного производства.

Согласно заявлению о возбуждении ИП, взыскатель указал на частичное исполнение решения суда от 20 августа 2019 года по делу N2-2423/2019, сумма задолженности составляет сумма

20 октября 2022 года на основании заявления взыскателя и исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N107594/22/77010-ИП.

Копия постановления была направлена в адрес должника ШПИ 80401677660638.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных Чесноковым С.И. требований.

При этом суд исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве"; поступивший на исполнение исполнительный документ отвечал установленным требованиям, правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии со статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Доводы административного истца о том, что требования взыскателя обеспечены залогом имущества ООО "ТольяттиТрансМагистраль", не свидетельствуют о неправомерности постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, для вынесения которого имелись все предусмотренные законом основания.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что все требования взыскателя могут быть удовлетворены за счет реализации заложенного имущества, на которое уже обращено взыскание, возбуждено исполнительное производство и назначены торги в пользу ООО УК "Красные Ворота", воспроизводят обстоятельства, которые в силу требований статей 178, 180, 226 КАС РФ являлись предметом судебной проверки и получили правовую оценку в постановленном судом решении, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 февраля 2023 года

Председательствующий:

Судьи: