Апелляционное определение Московского городского суда от 13 февраля 2023 г. по делу N 33а-0483/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда адресВ., при секретаре Карасевой Ю.А., рассмотрев материалы административного дела 2а-803/2021 по частной жалобе административного истца фио на определение Нагатинского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении требования Михайлова Иоанна Иакимовича о пересмотре по новым, и вновь открывшимся, обстоятельствам решения Нагатинского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года по делу N2а-803/2021- отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Нагатинского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года Михайлову И.И. было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.07.2019 г.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда по административным делам от 21.06.2022 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

Административный истец Михайлов И.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что им поданы в суд заявления по оспариванию исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, по которым исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 г N229- ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением Нагатинского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе административный истец Михайлов И.И. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, выслушав объяснения административного истца, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Перечень оснований для пересмотра по новым и по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, установлен ст. 350 КАС РФ.

По смыслу части 1 статьи 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства, исчерпывающий перечень которых содержится в данном законоположении.

Согласно части 2 статьи 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:

1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 18 июля 2019 года N 2131-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам как способ преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов допустим в исключительных случаях, исчерпывающим образом определенных процессуальным законом, который не подлежит расширительному толкованию.

Отказывая в удовлетворении заявления фио, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приведенные административным истцом обстоятельства, а именно, что судебным приставом исполнителем, по мнению фио, неправильно был произведен расчет задолженности, поскольку был применен неверный курс доллара, не входят в перечень оснований, с которыми процессуальный закон связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда законными, обоснованными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда, сводятся к иной оценке обстоятельств дела, оснований не согласиться с которой не имеется, и основаны на неправильном толковании положений статьи 350 КАС РФ об основаниях для пересмотра судебного акта, нарушений норм которой судом не допущено.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, в доводах частной жалобы и по материалам административного дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для его отмены не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нагатинского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья: