Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 февраля 2023 г. по делу N 33а-0578/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., Судей фио, фио, при секретаре Бабашкиной З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-2/2022 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 21 февраля 2022 года по административному исковому заявлению Федотова Геннадия Александровича к Департаменту городского имущества адрес о признании решения незаконным, которым постановлено:

"Признать незаконным отказ Департамента городского имущества адрес от 04 марта 2021 года N 33-5-15795/21-(0)-2 в предоставлении Федотову Геннадию Александровичу государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес" в отношении жилого помещения в виде комнаты N 1, жилой площадью 14, 5 кв.м, в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес.

Обязать Департамент городского имущества адрес повторно рассмотреть заявление Федотова Геннадия Александровича от 16 февраля 2021 года (вх. от 16 февраля 2021 года N 33-5-15795/21) по вопросу предоставления государственной услуги "приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес" в отношении жилого помещения в виде комнаты N 1, жилой площадью 14, 5 кв.м, в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес",

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес (далее- Департамент), в котором просил признать незаконным отказ от 04 марта 2021 года

в приватизации жилого помещения.

Черемушкинским районным судом адрес от 21 февраля 2022 года постановлено вышеприведенное решение об удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика фио ставит вопрос об отмене решения.

Административный истец и его представитель фио в заседании судебной коллегии просили оставить решение без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца и его представителя, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, проверив решение, судебная коллегия, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеются.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что жилое помещение- квартира N 130, расположенная по адресу: адрес, представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру коммунального заселения.

В комнате N1 жилой площадью 14, 5 кв.м. зарегистрированы проживающими фио и ее бывший супруг - Федотов Г.А.

Жилое помещение предоставлено Ашибоковой Ф.Р. на основании ордера от 04 марта 1983 года N9432 серии БТ.

02 июня 2016 года Ашибоковой Ф.Р. было отказано в приватизации спорного жилого помещения со ссылкой на постановление Правительства Москвы от 10 сентября 2014 года N 521-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг адрес Департаментом городского имущества адрес в сфере жилищных отношений" (далее- Административный регламент) ввиду того, что помещение находится в аварийном состоянии, расположено в общежитии, является служебным жилым помещением.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 10 октября 2016 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2017 года, отказ Департамента городского имущества адрес признан незаконным с разъяснением разрешения указанного вопроса в общем порядке путем повторного рассмотрения обращения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2017 года установлено, что квартира N 130, расположенная по адресу: адрес, к категории служебных не относится.

фио 16 февраля 2021 года отказалась от приватизации комнаты в пользу фио

Сведений о том, что фио ранее участвовал в приватизации жилого помещения суду не представлено и в материалах дела не содержится.

16 февраля 2021 года Федотов Г.А. обратился в Департамент городского имущества адрес с заявлением по вопросу предоставления государственной услуги "приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес"

04 марта 2021 года Департамент городского имущества адрес в своем ответе N 33-5-15795/21-(0)-2 отказал Федотову Г.А. в приёме документов, необходимых для предоставления государственной услуги со ссылкой на п. 2.8.1.2 Административного регламента, указывая, что договор социального найма от 25 февраля 2016 года N 5619-01-2016-0001410, заключенный между Ашибоковой Ф.Р. и Департаментом, признан ничтожным.

Оценив представленные доказательства по делу, учитывая положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", постановления Правительства адрес от 10 сентября 2014 года N521-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг адрес Департаментом городского имущества адрес в сфере жилищных отношений" пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления, поскольку каких-либо доказательств того, что вышеуказанный договор социального найма в установленном законом порядке расторгнут либо признан в судебном порядке недействительным, в материалах дела не содержится, поэтому отказ Департамента городского имущества адрес от 04 марта 2021 марта N 33-5-15795/21 - (0)-2 является незаконным

Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции верными по следующим основаниям.

Согласно статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно п. 2.3.1 Административного регламента полномочия по предоставлению государственной услуги осуществляются Департаментом городского имущества адрес.

В соответствии с п. п. 2.4.1 регламента в качестве заявителей по получению государственной услуги адрес "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес" выступают граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма и право на приватизацию данных жилых помещений и обратившиеся с запросом о предоставлении им государственной услуги (далее - заявитель).

В соответствии с пунктом 2.8.1.2 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является утраты силы представленных документов.

В материалах дела имеется договор социального найма жилого помещения от 25 февраля 2016 года N5619-01-2016-0001410, заключенный между Ашибоковой Ф.Р. и Департаментом.

В то же время Департаментом не представлено доказательств того, что данный договор социального найма признан ничтожным. Кроме того, Московским городским судом в апелляционном определении от 20 января 2017 года указано, что жилое помещение не является служебным.

При таких данных, решение Департамента не соответствует требованиям действующего законодательства, а также п. 2.8.1.2 Административного регламента.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, верно удовлетворил административные исковые требования; решение суда об этом является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: