Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 марта 2023 г. по делу N 33а-0580/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-5/2022 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Хамовнического районного суда адрес от 01 апреля 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Чистякова Михаила Евгеньевича к ИФНС России N 4 по адрес о признании незаконным решения о списании денежных средств, признании задолженности по уплате налогов и пени безнадежной к взысканию - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Чистяков М. Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России N4 по адрес и просил признать незаконными решения о списании ИФНС России N 4 по адрес денежных средств в размере сумма по транспортному налогу за водное транспортное средство с государственным регистрационным знаком 49-4225 за 2014-2016 годы, а также по транспортному налогу за период с 01 января 2012 года по 01 января 2015 года как безнадежной к взысканию; признать задолженность по транспортному налогу за период с 01 января 2012 года по 01 января 2015 года в размере сумма основного долга и суммы пеней, начисленных на дату принятия судом решения, безнадежной ко взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной; взыскать с ИФНС России N 4 по адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что истец является собственником ряда транспортных средств, в том числе и водного транспортного средства. ИФНС России N 4 по адрес представила расчет транспортного налога по состоянию на 2019 год в сумме сумма, в который включена задолженность за период с 2012 по 2017 года в размере сумма Считает, что задолженность по транспортному налогу за период с 01 января 2012 года по 01 января 2015 года и начисленные на нее пени в силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ являются безнадежными ко взысканию. С 14 июля 2014 года является собственником яхты с государственным регистрационным знаком 49-4225, местом государственной регистрации которой является Большой порт Санкт-Петербурга, который подведомственен МИФНС России N 19 по адрес. Однако, начисление транспортного налога на яхту производилось за 2014-2018 года ИФНС России N 4 по адрес, что является незаконным.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, указывая на то, что решение является незаконным и необоснованным, судом допущено нарушение норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель административного истца фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика фио просил оставить решение без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщиками налога на доходы физического лица в соответствии со статьей 207 НК РФ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 данного кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 НК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исходя из толкования указанной нормы инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с данной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Из материалов дела следует, что Чистяков М.Е. являлся и является плательщиком транспортного налога ввиду наличия в собственности транспортных средств.

Согласно ответу ИФНС России N 4 по адрес от 03 августа 2020 года N24-20-026439, за Чистяковым М. Е. числилась недоимка по транспортному налогу за 2012 -2018 года в размере сумма

Недоимка по транспортному налогу, которая образовалась по состоянию на 01 мая 2015 года, была погашена 28 февраля 2018 года.

Недоимка в размере сумма, которая оспаривается административным истцом, образовалась в результате начисления транспортного налога после 01 января 2015 года, поэтому положения ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ применению к ней не подлежат.

Транспортный налог за 2015 и 2016 года за водное транспортное средство с государственным регистрационным знаком 49-4225, местом государственной регистрации которого является Большой порт Санкт-Петербурга, был произведен ИФНС России N4 по адрес. Однако, в дальнейшем налог был сторнирован.

По состоянию на 19 мая 2021 года у фио образовалась переплата по транспортному налогу в размере сумма, которая по состоянию на 01 июля 2021 года была зачтена в погашение недоимки по другим налогам.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания задолженности по транспортному налогу за период с 01 января 2012 года по 01 января 2015 года и начисленных на нее пеней безнадежной к взысканию.

Судебная коллегия, оценивая собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Из вышеприведенных доказательств следует, что недоимка по транспортному налогу, которая образовалась до 2015 года, была погашена в 2018 году, поэтому такая недоимка не может быть признана безнадежной ко взысканию. Начисленный налог за водное транспортное средство был стонирован, в связи с чем образовалась переплата.

Таким образом, доводы административного истца являются несостоятельными.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении административных исковых требований; решение суда об этом является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хамовнического районного суда адрес от 01 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: