Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 февраля 2023 г. по делу N 33а-0623/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Абрамовой О.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-99/2022 по апелляционной жалобе административного ответчика Ермошкиной К.А. на решение Таганского районного суда адрес от 20 мая 2022 года, которым постановлено:

"Взыскать с Ермошкиной Карины Алексеевны в пользу ИФНС России N9 по адрес недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере сумма, пени в размере сумма, а всего: сумма

Взыскать с Ермошкиной Карины Алексеевны государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 9 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ермошкиной К.А. и просила взыскать недоимку по налогу за 2019 год в размере сумма, а также пени в размере сумма

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является собственником недвижимого имущества. Несмотря на уведомление и требование, которые были направлены административному ответчику, налог на имущество не уплачены.

Таганским районным судом адрес 20 мая 2022 года постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит административный ответчик, указывая на отсутствие задолженности.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца фио просила оставить решение без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Так, в силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налогового органа (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность, уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

На основании статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в спорный период Ермошкина К.А. являлась собственником недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0006041:2216; а также 1/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0006041:2193.

ИФНС России N9 по адрес в адрес налогоплательщика направлено уведомление N6118/0535 от 01 сентября 2020 года об уплате налога на имущество за 2019 год в сумме сумма

Ввиду неуплаты налога инспекцией 24 декабря 2020 года направлено требование N587560 об уплате налога и пени.

Инспекция обратилась к мировому судьей о выдаче судебного приказа о взыскании с Ермошкиной К.А. налога. Такой судебный приказ был вынесен 25 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка N373 адрес.

Ввиду поступления возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от 15 декабря 2021 года судебный приказ был отменен.

Факт неоплаты налога и направления требования подтверждается материалами дела.

Разрешая спор и учитывая, что сумма налога на доходы физических лиц административным ответчиком в установленный законом срок в полном объеме уплачена не была, суд удовлетворил требования о взыскании суммы налога в размере сумма и пени в размере сумма

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы отсутствуют; последние сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы Ермошкиной К.А. об отсутствии задолженности по уплате налога на имущество ввиду его уплаты 26 апреля 2022 года являются несостоятельными, поскольку при уплате денежных средств в размере сумма Ермошкиной К.А. был указан налоговый период, за который вносятся денежные средства, - 01 декабря 2021 года; денежные средства инспекцией были зачислены как оплата налога на имущество за 2020 год.

Кроме того, уплаченная сумма сумма не совпадает с заявленной суммой по настоящему делу, а совпадает с размером налога за 2020 год.

Факт уплаты Ермошкиной К.А. денежных средств в размере сумма был известен суду, поскольку представителем административного истца была представлена карточка расчетов с бюджетом. Указанной карточкой подтверждается факт непоступления денежных средств за 2019 год. Таким образом, доводы административного ответчика о двойном взыскании налога и пени являются необоснованными.

В решении суд указал о неуплате Ермошкиной К.А. транспортного налога. Данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности решения, так как суд взыскал с Ермошкиной К.А. налог на имущество и пени.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определилхарактер рассматриваемых правоотношений и, исходя из этого, верно установилюридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, по результатам которой правомерно удовлетворил заявленные административные исковые требования; решение суда является законным и обоснованным; выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда адрес от 20 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: