Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 февраля 2023 г. по делу N 33а-0624/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей фио, фио, при секретаре Ивановой К.В., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по докладу судьи фиоИ по апелляционной жалобе представителя административного истца фио на решение Таганского районного суда адрес от 11 октября 2021 года, которым постановлено: административные исковые требования Гринева Андрея Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N3 ГУФССП России по Москве фио заместителю начальника ОСП по адрес N3 ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес N3 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по адрес, о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2021 года о прекращении исполнительного производства, об обязании возобновить исполнительное производство, оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Гринев А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N3 ГУФССП России по Москве фио, заместителю начальника ОСП по адрес N3 ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес N3 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N 3 фио от 28 июня 2021 г. в рамках исполнительного производства N 47311/21/77055-ИП в отношении Вишневской Энжел-Эмилии Сергеевны; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N 3 фио и старшего судебного пристава ОСП по адрес N 3 возобновить исполнительное производство N... в части взыскания с Вишневской Энжел-Эмилии Сергеевны денежных средств в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату оплаты долга.

В обоснование иска указано, что 11 декабря 2018 года Хамовническим районным судом адрес было вынесено определение об утверждении мирового соглашения по делу N 2-4468/18 по иску Гринёва Андрея Владимировича к Вишневской Энжел-Эмилии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа от 08 февраля 2016 г..в размере сумма. По состоянию на 31 июля 2020 года задолженность не была погашена в полном объёме и составила сумма, в связи с чем на основании абз. 2 п. 2.2 Мирового соглашения была конвертирована в доллары США по курсу ЦБ РФ, действующему на 10.12.2018 года (сумма за сумма), что составило сумма, которые должны были оплачиваться по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Кроме того, на основании адрес соглашения с 01.08.2020 г..на сумму задолженности, выраженную в долларах США, подлежат начислению проценты за пользование займом в размере 3, 5 % годовых, которые подлежат ежемесячному погашению. В связи с нарушением Мирового соглашения и в соответствии с п. 5 на сумму задолженности подлежит начислению неустойка в размере 0, 1 % в день.

На основании адрес соглашения, Административный истец вправе обратиться в Хамовнический районный суд адрес за выдачей исполнительного листа на принудительное взыскание всей задолженности, в случае нарушения Третьим лицом любого из платежей более чем на пять рабочих дней. В связи с тем, что обязательства заинтересованного лица были исполнены ненадлежащим образом, 12 февраля 2021 года Хамовнический районный суд адрес, руководствуясь ст. 153.11 ГПК РФ и п. 5 настоящего Мирового соглашения, выдал исполнительный лист ФС N... по делу N 2-4468/18. 22 марта 2021 года Административный истец обратился в ОСП по адрес N 3 с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором прямо указал сумму остатка задолженности Третьего лица для принудительного исполнения, которая по состоянию на 22 марта 2021 года составила сумма (сумма - основной долг, сумма - проценты за пользование займом и сумма неустойка за просрочку возврата). 09 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N 3 фио (было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N... -ИП по взысканию с заинтересованного лица в пользу Административного истца задолженности в размере сумма. Постановлением от 27.04.2021 г..исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" (на основании фактического исполнения требований исполнительного документа), а общей суммой взыскания указывается сумма в размере сумма. Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес N 3 фио постановление об окончании исполнительного производства от 27.04.2021 г..отменено, а исполнительное производство N 47311/21/77055-ИП от 28.06.2021 г..29 июня 2021 года на приёме у судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N 3 фио представителем Административного истца по доверенности фио было получено Постановление об окончании исполнительного производства N... -ИП от 28.06.2021 г....

Исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", на основании фактического исполнения требований исполнительного документа, а общей суммой взыскания указывается сумма в размере... рублей. Между тем, в действительности требования исполнительного документа были выполнены Должником не полностью, поскольку судебным приставом была взыскана не вся сумма задолженности. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проигнорированы и не были взысканы проценты за пользование, предусмотренные мировым соглашением. Согласно исполнительному листу ФС N... от 12 февраля 2021 года и пункту 5 Мирового соглашения на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование в размере 0, 1 % в день. При начислении общей суммы задолженности в нарушении исполнительного документа не была учтена задолженность по неустойке (штрафным процентам за пользование) в размере сумма, что по курсу ЦБ РФ на 16 июня 2021 года составляло сумма, что подтверждается расчетом задолженности.

Сумма взыскания, перечисленная Третьим лицом, занижена: Сумма долга в размере сумма была начислена судебным приставом-исполнителем на основании расчета, представленного Третьим лицом. Согласно расчету размер долга на 11.06.2021 года составляет сумма + проценты по ставке 3, 5 % годовых за 11 дней, то есть сумма. При этом расчет не является верным, поскольку представляет собой график погашения задолженности, а не расчет долга с учетом размера реально совершенных Третьим лицом платежей на 11.06.2021 г. Таким образом, при вынесении Оспариваемого Постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N 3 фио не была учтена остальная сумма задолженности в размере сумма, подлежащая принудительному взысканию. Судебный пристав-исполнитель не воспользовался правом обратиться в Хамовнический районный суд адрес с заявлением о разъяснении надлежащего исполнения исполнительного документа, тем самым уже не в первый раз поспешив с окончанием исполнительного производства. По мнению административного истца, оспариваемое постановление вынесено несвоевременно и преждевременно, а судебным приставом не выполнены действия, направленные на детальное изучение требования исполнительного документа, что нарушает право Административного истца на принудительное взыскание с Третьего лица задолженности в размере сумма по курсу ПБ РФ на дату оплаты долга. Административный истец в порядке подчинённости обращался с жалобой на Оспариваемое Постановление, по результатам рассмотрения которой заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес N 3 фио было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 27.07.2021 г. Поскольку права административного истца нарушены, он обратился в суд с указанным выше иском.

В судебном заседании административный истец Гринев А.В. не явился обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца по доверенности фио поддержал доводы административного иска, по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес N3 ГУФССП России по Москве фио в судебное заседание явилась, считала требования административного истца не подлежащими удовлетворению по доводам изложенным в возражениях.

Административные ответчики заместитель начальника ОСП по адрес N3 ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес N3 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Вишневская Э.-Э.С. не явилась обеспечила явку своего представителя.

Представитель заинтересованного лица по доверенности фио в судебное заседание явилась, полагала, что требования фио не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным административным ответчиком, поскольку постановление судебного пристава - исполнителя фио об окончании исполнительного производства от 27.04.2021 года вынесено законно и обоснованно. В январе 2021 года Гринев А.В. направил Вишневской Э.-Э.С. письмо с требованием погасить задолженность в размере сумма. Указанная сумма была указана в определении Хамовнического суда об утверждении мирового соглашения, но на январь 2021 года Вишневская Э.-Э.С. делала ежемесячные платежи в соответствии с мировым соглашением. После предъявления Гриневым А.В. исполнительного листа ко взысканию с Вишневской Э.-Э.С. задолженности по остатку долга и штрафных санкций в связи с нарушением Вишневской Э.-Э.С. условий выплаты долга судебному приставу-исполнителю фио были представлены все платежные документы, начиная с 2018 года, а также была оплачена оставшаяся сумма долга. Гринев А.В. лично или через представителя в расчетах участия не принимал. Сумму задолженности в размере сумма Гринев А.В. ни лично, ни через представителя, судебному приставу-исполнителю не доказал. Считает, что для правильного и законного решения вопроса о наличии или отсутствии задолженности Вишневской Э.-Э.С. перед Гриневым А.В. согласно мирового соглашения, заключенного между ними в 2018 году, необходимо сделать Акт сверки платежей с участием двух сторон.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель административного истца в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, сочтя возможным рассмотреть деле в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 152 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на обращение в суд с названным заявлением должно иметь место совокупность объективных обстоятельств: не соответствующее закону (определенному) действия (бездействия), факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия), причинно- следственная связь между первым и вторым.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, однако данный срок в соответствии с ч. 8 ст. 36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г..N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский

сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, прямо не указанные в законе.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ст. 6 закона).

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности, обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на адрес.

Согласно ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать любые не запрещенные законом действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по адрес N3 ГУФССП России находилось исполнительное производство N4... 5-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист NФС... от 12.08.2021 г, выданного органом: Хамовнический районный суд адрес, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физического лица в размере сумма.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N3 ГУФССП России было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копии которого направлены сторонам исполнительного производства, а должнику установлен срок, для добровольного исполнения требований, указанных в данном исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, по истечении срока для добровольного исполнения.

В ходе исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N3 ГУФССП России по Москве фио было установлено из представленных заинтересованным лицом Вишневской Э.-Э.С. платежных поручений, что требование исполнительного документа исполнено в полном объеме.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N3 ГУФССП России по Москве фио 28 июня 2021 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к обоснованному выводу о том, что доводы административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N3 ГУФССП России по Москве фио от 28 июня 2021 г. об окончании исполнительного производства N47311/21/77055-ИП и об обязании возобновить исполнительное производство, не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не взыскал проценты, предусмотренные п. 5 мирового соглашения, в связи с чем незаконно прекратил исполнительное производство, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно рассчитывать суммы неустойки, кроме того стороны не пришли к обоюдному согласию о составлении акта сверки платежей. Административный истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о порядке и способе исполнения условий мирового соглашения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, определила:

решение Таганского суда адрес от 11 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: