Апелляционное определение Московского городского суда от 07 февраля 2023 г. по делу N 33а-0666/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда адресВ., рассмотрев материал N Ма-1238/2022 по административному исковому заявлению фиоВ, Евграфовой А.Б. к Департаменту городского имущества адрес, Комитету по архитектуре и градостроительству адрес, ТУ Росимущества в адрес о признании решения незаконным и обязании отказать государственную услугу по заявлению

по частной жалобе представителя административных истцов по доверенности фио, на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

фио В, Евграфова А.Б. обратились в суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес, Комитету по архитектуре и градостроительству адрес, ТУ Росимущества в адрес о признании решения незаконным и обязании отказать государственную услугу по заявлению.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года административное исковое заявление фио, Евграфовой А.Б. возвращено.

В частной жалобе представитель административных истцов ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене постановленного судьей определения.

Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ /глава 2 КАС РФ/ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции исходил из того, что полномочия Москомархитектуры распространяются на всю территорию адрес, при этом правовые последствия оспариваемого решения возникли на территории, на которой находится объект недвижимого имущества, место нахождения которого не относится к юрисдикции Пресненского районного суда адрес.

Вместе с тем, судьей не учтено, что истцы обратились в суд с административным исковым заявлением по месту нахождения территориального органа- Департамента городского имущества адрес, расположенному по адресу: адрес.

На данную территорию распространяется юрисдикция Пресненского районного суда адрес.

Таким образом, определение судьей вынесено без учета положения части 2 статьи 24 КАС РФ, которое в рассматриваемом деле исключает возможность возвращения данного административного иска по основанию пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ; возвращение административного искового заявления административному истцу допускается лишь в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 26 КАС РФ, законных оснований для возвращения административного искового заявления фио и Евграфовой А.Б. у судьи не имелось.

С учетом изложенного, определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления фио и Евграфовой А.Б. к производству суда.

Руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления фио и Евграфовой А.Б. к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья