Апелляционное определение Московского городского суда от 07 февраля 2023 г. по делу N 33а-0667/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда адресВ., рассмотрев материал NМа-443/2022 по частной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности фио на определение судьи Пресненского районного суда адрес

от 09 сентября 2022 года, которым возвращено административное исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ УФССП России по адрес, УФССП России по адрес об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ УФССП России по адрес, УФССП России по адрес об оспаривании постановления.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 22 июля 2022 года указанное административное исковое заявление было оставлено без движения; административному истцу предложено в срок до 08 сентября 2022 года устранить отмеченные в определении недостатки, разъяснены последствия невыполнения указаний судьи.

09 сентября 2022 года судьей районного суда постановлено определение о возврате административного иска, об отмене которого по доводам частной жалобы просит административный истец.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда указал на то, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126 КАС РФ, поскольку не указаны данные об административном истце (представителе административного истца), административных ответчиках в полном объеме; не приложено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, с обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было возвращено, судья апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку в административном исковом заявлении указаны наименования административного истца, административных ответчиков, их адреса, к административному исковому заявлению была приложена копия оспариваемого постановления от 18 февраля 2022 года о взыскании исполнительского сбора, в которой также указаны все сведения об административном истце.

Кроме того, указанные в определении от 22 июля 2022 года недостатки административного искового заявления, могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании.

Так, в силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; уточнение требований административного истца; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

При таких обстоятельствах вывод судьи, содержащийся в определении, о несоответствии административного искового заявления требованиям процессуального закона и наличии оснований для возвращения административного искового заявления не нашел своего подтверждения. Отмеченные в определении недостатки административного искового заявления носили формальный характер, не препятствовали принятию иска к производству и установлению всех сведений и обстоятельств по делу.

Таким образом, определение судьи о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда адрес от 09 сентября 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. ст. 124-130 КАС РФ со стадии принятия.

Судья: