Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 марта 2023 г. по делу N 33а-0765/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, адресВ., при секретаре Дорониной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-442/2022 по апелляционной жалобе административных истцов Алешкевича В.Е. и Качановского Е.А. на решение Симоновского районного суда адрес от 02 июня 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Алешкевича В.Е, Качановского Е.А. к Управлению Росреестра по адрес о признании действий незаконными отказать",

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы Алешкевич В.Е. и Качановский Е.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по адрес (далее - Управление), в котором просили признать незаконными действия, которыми нарушены их права, гарантированные Федеральным законом N59-ФЗ, а также п.11 Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2015 года N877, а также незаконным решение об отказе в исправлении номера записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:42:0040402:149 на имя Алешкевича В.Е. посредством изменения в нем порядкового номера- последней цифры 3 на 2.

Требования мотивированы тем, что указанный земельный участок был подарен фио Алешкевичу В.Е. по договору дарения. При регистрации перехода права собственности земельному участку был присвоен порядковый номер с последней цифрой 3, а не 2. С такими действиями не согласились, обратились в Управление с заявлениями об исправлении ошибки. Однако, в удовлетворении заявлений было отказано, чем нарушены их права.

Симоновским районным судом адрес 02 июня 2022 года постановлено приведенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просят отменить административные истцы.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца Алешкевича В.Е, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что Качановский Е.А. являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, СНТ "Клязьма", уч. 63, с кадастровым номером 50:42:0040402:149.

Право собственности Качановского Е.А. зарегистрировано Управлением Росреестра по адрес 25 ноября 2021 года, запись о государственной регистрации права N 50:42:0040402:149-50/215/2021-1.

30 ноября 2021 г. между Качановским Е.А. и Алешкевичем В.Е. заключен договор дарения земельного участка.

Право собственности Алешкевича В.Е. на указанный земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по адрес 08 декабря 2021 года, запись о государственной регистрации права N 50:42:0040402:149-50/215/2021-3.

Административные истцы обратились в Управление Росреестра по адрес с заявлением об исправлении технической ошибки, считая, что при присвоении порядкового номера записи регистрации о переходе права собственности на указанный земельный участок на имя Алешкевича В.Е. (Одаряемого), нарушены положения п. 11 Порядка, поскольку было присвоена несоответствующая этим требованиям цифра - не два, а три (50:42:0040402:149-50/215/2021-3).

15 и 16 декабря 2021 года Управлением Росреестра по адрес отказано в удовлетворении заявлений ввиду отсутствия в записях реестра прав технической ошибки.

23 декабря 2021 года в Управление Росреестра по адрес поступило заявление Алешкевича В.Е. (вх. N ОГ-68415/21) об исправлении номера записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Письмом от 17 января 2022 года N 07а-00144/22 Управление Росреестра по адрес уведомило административного истца о том, что внесенные в ЕГРН сведения соответствуют нормам действующего законодательства.

Суд, с учетом положений Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку при регистрации перехода права собственности технической ошибки не допущено, регистрационной записи присвоен верный номер, обращения административных истцов рассмотрены в соответствии с положениями Федерального закона N59-ФЗ.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в связи со следующим.

Согласно ст. 1 Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее- Федеральный закон N218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 21 указанного Федерального закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН регламентирован ст. 61 Федерального закона N218-ФЗ и пунктами 278-287 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 07 июня 2017 года N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету прав на недвижимое имущество" (далее- Порядок).

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения.

Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1 статьи 61 Федерального закона N218-ФЗ).

Согласно п. 9 Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ, утв. Приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2015 года N 877, внесение в ЕГРН записи о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, об ограничении права или обременении объекта недвижимости, о сделке с объектом недвижимости; о прекращении права, ограничения права, обременения объекта недвижимости, сделки с объектом недвижимости сопровождается присвоением такой записи номера регистрации.

Номер регистрации, присваиваемый Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, имеет следующий состав:

кадастровый номер объекта недвижимости, в отношении которого осуществляется государственная регистрация права, ограничения права, обременения объекта недвижимости, сделки;

девятизначный номер, сформированный на основании цифр "00/001", а также года, в котором осуществлена регистрация прав;

порядковый номер записи о праве (ограничении права, обременении объекта недвижимости, сделке) на соответствующий объект недвижимости, начиная с цифры 1, с учетом времени внесения в ЕГРН каждой записи (для более ранней записи указывается наименьшее значение).

Номер регистрации записывается арабскими цифрами, указанные выше его структурные единицы отделяются друг от друга знаком "-", элементы составной части структурной единицы номера регистрации, состоящей из цифр "00/001" и года, в котором осуществлена регистрация прав, отделяются друг от друга знаком "/".

Например, 0:0:0:281-00/001/2015-1, где:

0:0:0:281 - кадастровый номер объекта недвижимости;

00/001/2015 - девятизначный номер, сформированный на основании цифр "00/001" и года, в котором принято решение;

1 - порядковый номер записи о праве (ограничении права, обременении объекта недвижимости, сделке) на объект недвижимости с кадастровым номером 0:0:0:281 (п. 11 Порядка).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации регламентировано право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее- Федеральный закон N59-ФЗ) о том, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В силу статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого Федерального закона.

Согласно положениям указанного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 1 и 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении обращений Алешкевича В.Е. и фио Управлением Росреестра по адрес проведен анализ сведений ЕГРН и информации, изложенной в его обращениях.

Управлением Росреестра по адрес было установлено, что изначально собственником земельного участка являлся фио, о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права N 50:42:0040402:149-50/215/2021-1.

После предоставления договора дарения в ЕГРН внесены записи: N50:42:0040402:149-50/215/2021-2 о прекращение права собственности Качановского Е.А.; далее N 50:42:0040402:149-50/215/2021-3 о регистрации права собственности Алешкевича В.Е.

Из указанного следует, что следующий за номером регистрации прекращаемого права порядковый номер регистрационной записи является номером прекращения данного права, после чего автоматически присваивается следующий порядковый номер новой записи о праве/ограничения права.

Соответственно присвоенный уникальный порядковый номер регистрационной записи права не может быть квалифицирован как техническая ошибка, допущенная государственным регистратором прав при внесении сведений в ЕГРН, поэтому Управление Росреестра по адрес обоснованно отказало в исправлении технической ошибки.

Обращения Алешкевича В.Е. и Качановского Е.А. рассмотрены Управлением Росреестра по адрес в порядке, установленном Федеральным законом N59-ФЗ.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые решение, действия (бездействия) совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административные истцы не доказали факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении административных исковых требований; решение суда об этом является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

По доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда адрес от 02 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: