Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 марта 2023 г. по делу N 33а-0790/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Шефер Анатолия Геннадьевича на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 11 марта 2022 года, которым постановлено:

"Отказать Шеферу Анатолию Геннадьевичу в удовлетворении требований к ФСИН России о признании бездействия незаконным, обязании предоставить мотивированные, обоснованные ответы",

УСТАНОВИЛА:

Шефер А.Г. обратился в суд с ФСИН России о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в непредоставлении ответов на обращения, непредоставлении ответов по существу поставленных в обращениях вопросов, возложении на ФСИН России обязанности предоставить обоснованные и мотивированные ответы по существу поставленных вопросов, мотивируя свои требования тем, что обращения, направленные административным истцом в адрес ФСИН России в установленном законом порядке рассмотрены не были, ответы на обращения по существу поставленных вопросов не даны, чем были нарушены права и законные интересы Шефер А.Г, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Шефер А.Г, судебная коллегия находит, что решение Замоскворецкого районного суда адрес от 11 марта 2022 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции, 11 марта 2021 года, 22 марта 2021 года, 07 апреля 2021 года, 27 апреля 2021 года, 06 мая 2021 года, 25 июня 2021 года, 06 июля 2021 года, 19 июля 2021 года, 28 июля 2021 года, 02 августа 2021 года, 20 августа 2021 года, 07 сентября 2021 года, 09 сентября 2021 Шефер А.Г. направил обращения в ФСИН России.

Обращение от 11 марта 2021 года зарегистрировано в ФСИН России 23 марта 2021 года, дан ответ УОМСО ФСИН России 21 апреля 2021 года Nог-22-19176.

Обращение от 22 марта 2021 года зарегистрировано 06 апреля 2021 года, УОМСО ФСИН России перенаправило обращение в УФСИН России по адрес письмом от 09 апреля 2021 года Nог-22-16474.

Обращение от 07 апреля 2021 года зарегистрировано 20 апреля 2021 года, дан ответ УОМСО ФСИН России от 18 мая 2021 года Nог-22-23411.

Обращение от 27 апреля 2021 года зарегистрировано 07 мая 2021 года, дан ответ УОМСО ФСИН России 02 июня 2021 года Nог-22-25798.

Обращение от 06 мая 2021 года зарегистрировано 19 мая 2021 года, ответ дан УОМСО ФСИН России 02 июня 2021 года Nог-22-25798.

Обращение от 25 июня 2021 года зарегистрировано 07 июля 2021 года, ответ дан 04 августа 2021 года Nог-22-115жк.

Обращение от 06 июля 2021 года зарегистрировано 21 июля 2021 года, ответ ФСИН России дан 23 августа 2021 года Nог-05-39847.

Обращение от 19 июля 2021 года зарегистрировано 06 августа 2021 года, ответ дан 23 августа 2021 года Nог-05-39847.

Обращение от 28 июля 2021 года зарегистрировано 05 августа 2021 г, ответ дан ФСИН России 23 августа 2021 года.

Обращение от 02 августа 2021 года зарегистрировано 19 августа 2021 года, дан ответ ФСИН России 23 августа 2021 года Nог-05-39847.

Обращение от 20 августа 2021 года зарегистрировано 31 августа 2021 года, ответ направлен УОМСО ФСИН России 29 сентября 2021 года Nог-22-47608.

Обращение от 07 сентября 2021 года зарегистрировано 22 сентября 2021 года, ответ дан УОМСО ФСИН России от 29 сентября 2021 года Nог-22-47607 года.

Обращение от 09 сентября 2021 года зарегистрировано 22 сентября 2021 года, ответ дан УОМСО ФСИН России от 29 сентября 2021 года Nог-22-47608.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращения были рассмотрены ФСИН России в установленные Федеральным законом N59-ФЗ сроки, и исходя из текста обращений и ответов на них, ответы даны по существу поставленных вопросов, являются мотивированными и обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, оснований полагать оспариваемые действия (бездействия) незаконными и нарушающими права административного истца не имеется.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Принимая во внимание, что обращения Шефер А.Г. рассмотрены ФСИН России в установленном законом порядке, действия административного ответчика осуществлены с соблюдением установленной процедуры, на обращения административного истца даны ответы, содержание которых соответствует требованиям действующего законодательства, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований являются законными и обоснованными.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы административного истца о незаконности решения суда в связи с тем, что Шефер А.Г. не даны ответы на обращения по существу поставленных им вопросов, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство противоречит содержанию направленных в адрес административного истца ответов на его обращения, представленных в материалах настоящего административного дела.

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 11 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 02 марта 2023 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: