Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 марта 2023 г. по делу N 33а-0885/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-684/2023 по апелляционной жалобе представителя административного истца Винниченко Т.В. по доверенности адвоката фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 апреля 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска Винниченко Татьяны Викторовны к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения о признании иностранным агентом, обязании исключить сведения из реестра иностранных агентов - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Винниченко Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Минюсту России о признании незаконным распоряжения от 11 февраля 2022 года о признании незарегистрированного общественного объединения "Московский комьюнити-центр для ЛГБТ+", в котором она является руководителем, иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента и об исключении сведений о "Московский комьюнити-центр для ЛГБТ+" из указанного реестра.

Требования мотивированы тем, что внесение общественного объединения в список иностранных агентов является вмешательством в право свободно выражать свое мнение и распространять информацию. Ограничение прав не объясняется защитой каких-либо конституционно охраняемых ценностей и интересов, а носят исключительно политический характер. Сопровождение любых сообщений и материалов указанием на то, что они распространены иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и применение к ней законодательства о средствах массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, свидетельствуют о нарушении принципа равенства.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца Соловьев Л.А, считая решение незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика фио, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального и процессуально права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313, Минюст России ведет реестр незарегистрированных общественных объединений, выполняющих функции иностранного агента (далее - реестр).

Пунктом 9 Порядка ведения реестра незарегистрированных общественных объединений, выполняющих функции иностранного агента, утвержденного приказом Минюста России от 01 июня 2021 года N92 (далее - Порядок), предусмотрено, что основанием для включения объединения в реестр является распоряжение Минюста России, издаваемое на основании документов, поступивших от органов государственной власти Российской Федерации, подтверждающих получение общественным объединением, которое функционирует без приобретения прав юридического лица и не подало уведомление в порядке, установленном частью 1 статьи 29.1 Федерального закона от 19 мая 1995 года N82-ФЗ "Об общественных объединениях" (далее - Закон N 82-ФЗ), денежных средств и (или) иного имущества от иностранных источников и участие в политической деятельности, осуществляемой на адрес.

В соответствии со статьей 5 Закона N 82-ФЗ под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения.

Согласно статье 3 Закона N 82-ФЗ создаваемые гражданами общественные объединения могут регистрироваться в порядке, предусмотренном указанным федеральным законом, и приобретать права юридического лица либо функционировать без государственной регистрации и приобретения прав юридического лица.

В силу статьи 29.1 Закона N 82-ФЗ общественное объединение, которое функционирует без приобретения прав юридического лица, получает денежные средства и (или) иное имущество от иностранных источников, указанных в пункте 6 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ), и участвует в политической деятельности, осуществляемой на адрес, либо намеревается получать денежные средства и (или) иное имущество от данных источников и участвовать в политической деятельности, осуществляемой на адрес, обязано уведомить об этом федеральный орган государственной регистрации или его территориальный орган в порядке и сроки, которые установлены федеральным органом государственной регистрации.

Под политической деятельностью, осуществляемой на адрес, понимается политическая деятельность в том значении, в каком она определена в пункте 6 статьи 2 Федерального закона N 7-ФЗ.

Указанная деятельность осуществляется в следующих формах: участие в организации и проведении публичных мероприятий в форме собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирований либо в различных сочетаниях этих форм, организации и проведении публичных дебатов, дискуссий, выступлений; участие в деятельности, направленной на получение определенного результата на выборах, референдуме, в наблюдении за проведением выборов, референдума, формировании избирательных комиссий, комиссий референдума, в деятельности политических партий; публичные обращения к государственным органам, органам местного самоуправления, их должностным лицам, а также иные действия, оказывающие влияние на деятельность этих органов, в том числе направленные на принятие, изменение, отмену законов или иных нормативных правовых актов; распространение, в том числе с использованием современных информационных технологий, мнений о принимаемых государственными органами решениях и проводимой ими политике; формирование общественно-политических взглядов и убеждений, в том числе путем проведения опросов общественного мнения и обнародования их результатов или проведения иных социологических исследований; вовлечение граждан, в том числе несовершеннолетних, в указанную деятельность; финансирование указанной деятельности.

В случае выявления общественного объединения, которое функционирует без приобретения прав юридического лица, получает денежные средства и (или) иное имущество от иностранных источников, указанных в пункте 6 статьи 2 Федерального закона N 7-ФЗ, участвует в политической деятельности, осуществляемой на адрес, и не подало уведомление в порядке, установленном частью 1 статьи 29.1 Закона N 82-ФЗ, Минюст России включает данное общественное объединение в указанный реестр.

Судом установлено, что общественное объединение "Московский комьюнити-центр для ЛГБТ+" не зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.

Данное обстоятельство подтверждается письмом Главного управления по противодействию экстремизму Министерства внутренних дел Российской Федерации и письмом Главного управления Минюста России по Санкт-Петербургу от 10 февраля 2022 года за вх. N 19803/22.

Из информации, размещенной на сайте Центра (http://mcclgbt.com/celi) следует, что Центр является правозащитной незарегистрированной организацией, предлагающей эффективные методы преодоления стигмы по признаку СОГИВ (сексуальной ориентации, гендерной идентичности и выражения) и создающая благоприятную среду для развития ЛГБТ+ и других инициатив, которые разделяют ценности Центра и формируют общество, приветствующее разнообразие, построенное на уважении прав личности независимо от СОГИВ, и свободное от всех форм социальной стигматизации и дискриминации.

По сведениям, размещенным на личной странице Цетра ВКонтакте, местом работы Винниченко Т.В. является "Московский комьюнити-центр для ЛГБТ+".

По состоянию на 10 марта 2021 года административный истец является директором Центра (размещена статья на сайте "Новой газеты" https://novayagazeta.ru/ articles/2021/03/10/ eto-ne-povod-szhigat-nas). Ранее Винниченко Т.В. возглавляла Совет Межрегионального общественного движения "Российская ЛГБТ-сеть", Архангельскую ЛГБТ-организацию "Ракурс".

Согласно Акту осмотра ресурса сети Интернет от 10 февраля 2022 года на сайтах Центра размещается информация, содержащая признаки политической деятельности.

Так, в сети Фейсбук 26 июня 2021 года размещена ссылка на Круглый стол "Закон о пропаганде ЛГБТ+". Обсуждалась история закона, его правоприменение и то, как ему можно противостоять. Содержит ссылку на адрес (www.youtube.com/watch?app= desktop&v- lyYxqrSNkl0&fbclid= IwAI3TblPT-KDLNeeE9E0KFMXK3Pj Snnli8 QEXTGUdac6t WhmleEmHxGNY_s).

В настоящее время доступ к видео ограничен.

Там же на странице Фейсбук Центра, за авторством фио, 18 января 2021 года и 14 декабря 2020 года размещены статьи "Семья вне закона" две части, где берутся интервью у представителей ЛГБТ, покинувших адрес с описанием ими притеснений со стороны государственных органов сексуальных меньшинств, что формирует у читателя негативную оценку действий государственных органов.

Центром осуществляется сбор нарушений о дискриминации и преступлениях на почве ненависти к ЛГБТ в виде опросов (предлагается через активацию аккаунта Гугл пройти тестирование). С целью сбора активистами информации о случаях нарушения прав приверженцев нетрадиционных сексуальных отношений 07 ноября 2021 года Центром опубликован соответствующий материал.

На сайте "htpp://mcclgbt.com/celi" размещены сведения об оказании Организацией юридической помощи ЛГБТ-активистам, а также анализ мониторинга сети "Интернет", содержащий информацию об "... имевших фактах дискриминации по признакам сексуальной ориентации, гендерной идентичности и выражения, а также о проблемах ЛГБТ+ людей в условиях распространения Covid-19... " в адрес и адрес в 2020 году.

Администраторами ресурса опубликованы статьи политического характера об уголовном деле "Пусси Райт", протесте изменениям в Конституцию Российской Федерации по закреплению традиционных семейных ценностей и ряду аналогичных инфоповодов.

По сведениям, полученным из Главного управления Минюста России по Санкт-Петербургу от 10 февраля 2022 года вх. N 19803/22, руководитель Центра Винниченко Т.В. получила денежные средства в размере сумма со счета Благотворительного фонда социально-правовой помощи "Сфера" (ОГРН 1117800008336, далее - Фонд), включенного Минюстом России 01 марта 2016 года в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента как плату по договору услуг от 15 июня 2021 года, при этом Фонд является финансовым оператором Межрегионального общественного движения "Российская ЛГБТ-сеть" (08 ноября 2021 года включенная Минюстом России в реестр незарегистрированных общественных объединений, выполняющих функции иностранного агента), что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела представителем административного истца.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, в том числе положениями Закона N82-ФЗ, а также Закона N7-ФЗ, исследовав представленные суду доказательства, оценив их по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлены факты получения (намерении получать) административным истцом денежных средств и (или) иного имущества от иностранных источников и об участии (намерении участвовать) в политической деятельности на адрес, а также факт неуведомления об этом Минюста России.

При таких данных, оспариваемое распоряжение принято Минюстом России при наличии законных к тому оснований в соответствии со статьей 29.1 Закона N82-ФЗ. Распоряжение принято полномочным государственным органом, в пределах своей компетенции.

Вместе с тем, включение Центра в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, осуществленное в соответствии с законом, не может быть признано ограничивающим права и свободы, не является дискриминацией, не свидетельствует о нарушении принципа равенства, права административного истца на свободу слова и распространение информации.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, применил закон, подлежащий применению, и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются представленными в материалах дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что включение Центра в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, влечет за собой ограничение прав, не преследующее правомерной цели, не являющееся необходимым в целях защиты конституционно охраняемых ценностей и интересов, политически мотивировано, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом оценки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, не влияют на полноту установленных в ходе рассмотрении дела судом фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании и ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения; сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления и считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным; принятым в строгом соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: