Апелляционное определение Московского городского суда от 03 марта 2023 г. по делу N 33а-0891/2023

Судья Московского городского суда Рубцова Н.В., при секретаре Цыганковой А.В., рассмотрев административное дело N2а-407/2022 по частной жалобе Андреевой А.С. на определение Лефортовского районного суда адрес от 26 декабря 2022 года, которым прекращено производство по административному делу по административному иску Андреевой Александры Сергеевны к территориальной избирательной комиссии адрес, исполняющей полномочия избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес об отмене решения территориальной избирательной комиссии адрес, исполняющей полномочия избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес от 12 сентября 2022 года N 21/1 "О б определении результатов выборов депутатов Совета депутатов муниципального адрес",

УСТАНОВИЛ:

Андреева А.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к территориальной избирательной комиссии адрес, исполняющей полномочия избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес, об отмене решения

территориальной избирательной комиссии адрес, исполняющей полномочия избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес от 12 сентября 2022 года N 21/1 "О б

определении результатов выборов депутатов Совета депутатов муниципального адрес"

.

Определением суда от 26 декабря 2022 года производство по административному иску прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ.

В частной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления, указывая, что оспариваемое решение препятствует реализации ее права на выдвижение в состав избирательной комиссии.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика фио, сочтя возможным в соответствии с положениями ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть частную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, неявившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое определение отмене не подлежит.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 15 ст. 239 КАС РФ, с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Согласно части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу пункта 5 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Под содержание указанной правовой нормы подпадают и такие случаи, когда предъявленные к судебной защите требования носят не правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты как в судебном, так и в ином порядке.

То есть соответствующее право предоставляется только гражданам, чье пассивное и активное избирательное право непосредственно затрагиваются порядком осуществления голосования избирателей и определением итогов голосования.

Таким образом, действующее правовое регулирование дифференцирует порядок обжалования решений избирательных комиссий об итогах голосования и о результатах выборов, в том числе в части определения участников избирательных правоотношений, правомочных обращаться в суд с заявлением об отмене указанных решений с учетом характера их субъективных прав.

Из материалов дела следует, что решением Избирательной комиссии от 29 августа 2022 года N 15/1 регистрация кандидата Андреевой А.С. была аннулирована по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ, частью 3 статьи 87 Избирательного кодекса адрес.

Решение об аннулировании регистрации Андреевой А.С. в качестве кандидата в депутаты был оспорен в судебном порядке, однако ее жалобы оставлены без удовлетворения.

Соответственно Андреева А.С. не наделена правом на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения территориальной избирательной комиссии адрес о результатах выборов, поскольку не относится к категории лиц, указанных в частях 15 и 16 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что верно указано судом первой инстанции в обжалуемом определении.

Установив изложенные обстоятельства, суд, сославшись на пункт 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Андреевой А.С. права на обращение в суд с заявлением об оспаривании итогов голосования в связи с чем, производство по административному делу прекратил.

Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют как пункту 1 части 1 статьи 194, так и частям 15, 16 статьи 239, пункту 2 части 2 статьи 242 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом того, что круг лиц, правомочных оспаривать итоги голосования установлен статьей 77 Федерального закона N 67-ФЗ, частями 15, 16 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к данному кругу лиц административный истец не относится.

Доводы частной жалобы Андреевой А.С. правового значения не имеют, поскольку решение об аннулировании регистрации было оспорено в судебном порядке и судом признано законным, при этом, право обжалования решения об итогах выборов предоставлено зарегистрированным кандидатом.

Иные доводы частной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь ст.ст. 309- 311, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Лефортовского районного суда адрес от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 марта 2023 года.

Судья: Рубцова Н.В.