Апелляционное определение Московского городского суда от 13 февраля 2023 г. по делу N 33а-0941/2023

от 13 февраля 2023г. по делу N 33а-941/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Лукашенко Н.И. рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Неретин А.Н. на определение Тушинского районного суда адрес от 30 сентября 2022 года, которым передано административное дело N 2а-778/22 по административному исковому заявлению фио к старшему судебному приставу Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Дмитровского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению обращения от 03.06.2022г, отмене уведомления от 01.07.2022г, для рассмотрения по подсудности в Тимирязевский районный суд адрес.

УСТАНОВИЛ:

Неретин А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Дмитровского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению обращения от 03.06.2022г, отмене уведомления от 01.07.2022г.

Определением судьи Тушинского районного суда адрес от 30 сентября 2022 года административное дело N 2а-778/22 по административному исковому заявлению фио к старшему судебному приставу Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Дмитровского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению обращения от 03.06.2022г, отмене уведомления от 01.07.2022г, передано для рассмотрения по подсудности в Тимирязевский районный суд адрес.

В частной жалобе фио ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения суда, постановленного в нарушение норм процессуального права.

В силу положений статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2 части 2).

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ /глава 2 КАС РФ/ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Как установлено частью 2 статьи 22 КАС РФ и разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий; если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника по конкретному исполнительному производству.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Таким образом, подсудность административного иска об оспаривании действий и постановлений должностных лиц службы судебных приставов определяется местом совершения исполнительных действий в отношении должника в рамках конкретного исполнительного производства, которые не ограничены только место жительства/нахождения должника по исполнительному производству.

Передавая дело на рассмотрение в Тимирязевский районный суд адрес, суд исходил из того, что должник по исполнительному производству фио проживает по адресу: адрес Федоренко, д.2, к.2, кв.125, что находится на территории, подпадающей под юрисдикцию Тимирязевского районного суда адрес.

Между тем, обращаясь в суд с иском, административный истец подал административный иск по месту своего жительства, что не противоречит требованиям ч.3 ст. 24 КАС РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что административный иск принят с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Тимирязевский районный суд адрес является ошибочным.

Пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ предусмотрено, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В то же время в соответствии с частью 1 статьи 27 КАС РФ административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что административный иск принят с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Тимирязевский районный суд адрес является ошибочным, в связи с чем определение суда подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 313, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тушинского районного суда адрес от 30 сентября 2022 года - отменить, возвратить административное дело по административному иску фио к старшему судебному приставу Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Дмитровского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению обращения от 03.06.2022г, отмене уведомления от 01.07.2022г. в тот же суд для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья