Апелляционное определение Московского городского суда от 27 февраля 2023 г. по делу N 33а-1147/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Рубцова Н.В., рассмотрев материал NМа-905/2022 по частной жалобе Гниденко В.В. на определение судьи Пресненского районного суда адрес от

04 августа 2022 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Гниденко В.В. к Федеральному Собранию Российской Федерации, Правительству Российской Федерации об оспаривании действий

УСТАНОВИЛ:

Гниденко В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному Собранию Российской Федерации, Правительству Российской Федерации о признании незаконным бездействие по формированию правового механизма компенсации убытков, обязании принять нормативно-правовые акты, действующие с 01 января 2015 года, предусматривающие механизм возмещения убытков, признании права на возмещении убытков.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 04 августа 2022 года в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе Гниденко В.В. ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N508-О, от 19 июня 2007 года N389-О-О и от 15 апреля 2008 года N314-О-О).

Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В силу статьи 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное собрание, включающее в себя Совет Федерации и Государственную Думу, Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

Согласно ст. 94 Конституции Российской Федерации Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации - является представительным и законодательным органом Российской Федерации; какое-либо вмешательство в действия органа законодательной власти действующим законодательством Российской Федерации не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Конституции Российской Федерации члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий.

Члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы не являются должностными лицами, замещающими должности государственной гражданской службы, устанавливаемые для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной гражданской службе".

При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом, является правильным, поскольку вмешательство в конституционно-правовую деятельность Федерального Собрания Российской Федерации нарушит принцип разделения властей.

Доводы частной жалобы основаны на субъективном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 311, 315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда адрес от 04 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья: