Апелляционное определение Московского городского суда от 09 марта 2023 г. по делу N 33а-1441/2023

Судья Московского городского суда Рубцова Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело N2а-075/2022 по частной жалобе представителя призывной комиссии адрес фио на определение Коптевского районного суда адрес от 31 августа 2022 года, которым постановлено:

"Отказать ответчику о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Коптевского районного суда адрес от 01 июня 2022 года по административному делу N 2а-75/22 по иску Огромнова Артема Альбертовича к объединенному военному комиссариату адрес, призывной комиссии адрес, призывной комиссии адрес, ФКУ "Военный комиссариат адрес" о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, признании действий, бездействий незаконными, выдаче направления на дополнительное медицинское обследование",

УСТАНОВИЛ:

В Коптевский районный суд адрес поступило заявление представителя призывной комиссии адрес фио о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Коптевского районного суда адрес от 01 июня 2022 года по административному делу N 2а-75/22 по иску Огромнова Артема Альбертовича к Объединенному военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес Коптево, ФКУ "Военный комиссариат адрес" о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, признании действий, бездействий незаконными, выдаче направления на дополнительное медицинское обследование.

Определением Коптевского районного суда адрес от 31 августа 2022 года в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе представитель административного ответчика фио просит восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Коптевского районного суда адрес от 01 июня 2022 года в связи с тем, что решение суда от 01 июня 2022 года (изготовленное в окончательной форме 08 июня 2022 года) было получено 11 июля 2022 года.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания.

Обстоятельств, поименованных в части 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследование материалов административного дела, изучение доводов частной позволяет прийти к выводу о том, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены определения в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В силу части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 95 КАС РФ также предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении пропущенного срок, судья районного суда исходил из того, что представитель ответчика присутствовала в судебном заседании от 01 июня 2022 года, когда было постановлено решение, давала пояснения. Уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы суду представлено не было.

С данными выводами суда оснований согласиться не имеется, поскольку суд не учел, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" оговорено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части).

Согласно части 1 статьи 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вместе с тем вывод суда об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока нельзя признать правильным исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, процедура вручения копии решения суда сторонам была нарушена - решение направлено в адрес административного ответчика 30 июня 2022 года, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции (л.д. 162).

Копия решения была получена ответчиком 11 июля 2022 года.

Учитывая изложенное, а также то, что с ходатайством о восстановлении пропущенного срока и апелляционной жалобой административный ответчик обратился 22 июля 2022 года, то есть в пределах месячного срока со дня фактического получения копии решения суда, отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать правомерным; он не отвечает задачам и принципам административного судопроизводства о доступности правосудия, в том числе в плане обжалования судебных актов.

При таких данных, определение, которое создает препятствия реализации права административного ответчика на судебную защиту, противоречит нормам права, устанавливающим, что лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по уважительным причинам, пропущенный срок может быть восстановлен, в силу пунктов 1, 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по административному делу нового определения о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку установлено, что он пропущен по уважительным причинам, обусловленным вышеуказанными объективными обстоятельствами; административное дело надлежит вернуть в районный суд для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 95, 309 - 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Коптевского районного суда адрес от 31 августа 2022 года отменить, принять новое определение, которым восстановить административному ответчику адрес Коптево адрес процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Коптевского районного суда адрес от 01 июня 2022 года. Административное дело вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.В.Рубцова