Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 ноября 2022 г. по делу N 33а-6369/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Колесниковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N2а-1394/2020 по административному исковому заявлению Тумгоева Тимура Хусеновича к ФСИН России, Минфину России, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по адрес, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по адрес, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес, ФКУ ИК-9 УФСИН России по адрес, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, а также УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес о признании условий содержания ненадлежащими, присуждении компенсации

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика УФСИН России по адрес по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 17 декабря 2021 года о частичном удовлетворении заявленных требований,

УСТАНОВИЛА:

Тумгоев Т.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, Минфину России о признании ненадлежащими условия содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по адрес, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по адрес, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес, ФКУ ИК-9 УФСИН России по адрес, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес; взыскании компенсации в размере сумма

В обоснование требований указал, что в период времени с 12.09.2018 г. по 01.12.2019 г. находился в указанных учреждениях, где условия содержания, а также условия транспортировки являлись ненадлежащими.

Определением суда от 29 октября 2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по адрес, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по адрес, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес, ФКУ ИК-9 УФСИН России по адрес, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, а также УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 17 декабря 2021 года постановлено:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать ненадлежащими условия содержания Тумгоева Тимура Хусеновича в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, ФКУ СИЗО-4 адрес, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, а также при этапировании.

Взыскать с Российской Федерации (казны) в лице ФСИН России в пользу Тумгоева Тимура Хусеновича компенсацию в размере сумма

В остальной части административного иска - отказать.

Административным ответчиком УФСИН России по адрес подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой ставится вопрос о его отмене, со ссылкой среди прочего на то, что административный ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основанию пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ ввиду его рассмотрения судом в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Положения ст.ст. 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Как видно из материалов дела, обжалуемый судебный акт вынесен в отсутствие представителя административного ответчика УФСИН России по адрес.

Рассматривая настоящее дело в отсутствие административного ответчика, суд посчитал, что им приняты меры для его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, однако, из имеющихся в деле доказательств усматривается, что сведений, которыми бы подтверждалось надлежащее и своевременное уведомление административного ответчика УФСИН России по адрес о времени и месте судебного заседания 17 декабря 2021 года и, как следствие, подтверждающих выполнение судом названных выше законоположений, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что определением суда от 29 октября 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено в том числе УФСИН России по адрес. Вместе с тем, сведений о направлении административному ответчику копии указанного определения суда, а также извещений о предстоящих судебных заседаниях 19 ноября 2021 года, 03 декабря 2021 года, а также 17 декабря 2021 года в материалах дела не содержится.

Таким образом, не извещенный надлежащим образом о рассмотрении в отношении него дела N2а-1394/2021, административный ответчик УФСИН России по адрес не имел возможности представлять свои интересы в суде, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически был лишен права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права являются обоснованными.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение с учетом требований закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 17 декабря 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 ноября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: