Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 декабря 2022 г. по делу N 33а-6956/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Шаутаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по административному исковому заявлению МОСП по ВАП N 1 УФССП России по адрес к Лукьянову Андрею Сергеевичу об установлении временного ограничения на пользование специальным правом и установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации

по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Люблинского районного суда адрес от 21 июля 2020 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

МОСП по ВАП N 1 УФССП России по адрес обратился в суд с административным исковым заявлением к Лукьянову А.С. об установлении временного ограничения на пользование специальным правом и установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N 1 УФССП по адрес находится исполнительное производство в отношении должника Лукьянова Андрея Сергеевича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, с предметом исполнения: взыскание алиментов на содержание детей - фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, в пользу фио По состоянию на 31 марта 2020 года задолженность по алиментам составила сумма, а должник уклоняется от исполнения требований исполнительных документов.

Решением Люблинского районного суда адрес от 21 июля 2020 года удовлетворены требования МОСП по ВАП N 1 УФССП России по адрес; в отношении Лукьянова Андрея Сергеевича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, установлено временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству N 86523/18/77048-ИП, а также временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить решение суда, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N 1 УФССП по адрес находится исполнительное производство в отношении должника Лукьянова Андрея Сергеевича о взыскании алиментов на содержание детей - фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, в пользу взыскателя фио

По состоянию на 31 марта 2020 года задолженность ответчика по алиментам составила сумма

Из материалов дела следует, что должник не погашает имеющуюся у него задолженность; в установленном законом порядке постановления не обжалованы и не отменены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что должник без уважительных причин не исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования; сумма подлежащая взысканию является значительной, отсрочка или рассрочка должнику не представлялась; сведений о наличии обстоятельств, исключающих возможность временного ограничения на пользование должником специальным правом, материалы дела не содержат.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает сумма;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67.1 названного Закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной выше статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает сумма; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (часть 4).

В соответствии с названными нормами права суд установилфакт неисполнения Лукьяновым А.С. требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода суда об удовлетворении административного иска; он сделан при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу, достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется.

Наряду с этим, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", установленные ответчику ограничения следует признать соразмерными мерами, отвечающими интересам взыскателя, поскольку они направлены на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, при этом баланс интересов сторон исполнительного производства не нарушен.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, поскольку не опровергают выводов решения суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает. Представленные сведения о перечислении взыскателю денежных средств, не ставят под сомнение правильность выводов суда первой инстанции, поскольку данных о погашении задолженности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на ненадлежащее извещение административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, опровергаются представленными в материалах дела уведомлением от 6 июля 2020 года (л.д.35) о вручении извещения на имя фио о предстоящем 21 июля 2020 года судебном заседании, а также заявлением фио от 06 июля 2020 года о приостановлении производства по делу (л.д.26).

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 21 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: