Решение Московского городского суда от 09 февраля 2023 г. по делу N 3а-1793/2023

Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при секретаре Белове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1793/2023 по административному исковому заявлению Барабанщикова Владимира Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Барабанщиков В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200 000 рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что решением Черемушкинского районного суда города Москвы удовлетворены его требования к ООО "ДАКАР" о взыскании денежных средств. 26 февраля 2019 года административный истец обратился в службу судебных приставов, предъявив исполнительный лист. 29 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство. Поскольку исполнение судебного решения не производилось, административный истец обратился в Черемушкинский районный суд города Москвы с административным иском о признании незаконными бездействий судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по городу Москве, обязании совершить действия. Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 декабря 2020 года в удовлетворении иска отказано. Судом апелляционной инстанции решением отменено, признано незаконным бездействие судебного пристава, судом возложена обязанность совершить действия, направленные на выполнение требований статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения". Вынесенный судебный акт не исполнен, в связи с чем истец обратился с требованием о присуждении компенсации.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом. Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель административного ответчика Федеральной службы судебных приставов РФ, заинтересованного лица Управления ФССП по Москве в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по доводам письменного отзыва.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (части 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ, части 3 статьи 222.1 АПК РФ заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

В случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Судебный акт, за неисполнение которого заявлены требования о взыскании компенсации, вступил в законную силу 13 августа 2021 года. Административный иск подан 11 июля 2022 года, то есть спустя шесть месяцев после вступления судебного акта в законную силу.

Судом установлено, что до настоящего времени исполнение решения не осуществлено, следовательно, административный иск о присуждении компенсации подан в установленные сроки. При таких обстоятельствах, не может быть удовлетворено ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку на момент подачи административного иска срок не является пропущенным.

Что касается требований административного истца, суд учитывает следующее.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 августа 2021 года отменено решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 декабря 2020 года по административному делу N 2а-508/2020, которым отказано в удовлетворении иска Барабанщикова В.Н. к Черемушкинскому ОСП УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю о признании незаконным бездействия судебного пристава. Суд апелляционной инстанции признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве, обязав судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, совершить действия, направленные на выполнение требований статьи 4 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения".

Судебный акт вступил в законную силу 13 августа 2021 года.

Исходя из характера спорных правоотношений выдача исполнительного листа по административному делу N 2а-508/2020 не требовалась, поскольку правоотношения возникли из требований неимущественного характера (обязании совершить действия по исполнению требований исполнительного производства), в связи с чем подлежат отклонению доводы административного ответчика о правомерности неисполнения постановленного судебного акта ввиду невыдачи исполнительного листа.

Как указал представитель административного ответчика, соответствующие действия по исполнению судебного акта не могли быть выполнены, поскольку согласно электронной базе ПК АИС ФССП России исполнительных производств в пользу Барабанщикова В.Н. не велось, в том числе, не имелось исполнительного производства в отношении ООО "ДРАКАР", в связи с которым вынесен судебный акт от 13 августа 2021 года. Однако это опровергается имеющимися в материалах административного дела N 2а-508/20 отдельных материалов исполнительного производства.

Таким образом, общая суммарная продолжительность исполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу (13 августа 2021 года) до момента разрешения настоящего дела (09 февраля 2023 года) составила 1 год 5 месяцев 27 дней.

Согласно пунктам 46, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты.

Из материалов дела видно, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 августа 2021 года никаким образом не исполнялось, не принималось каких-либо постановлений судебного пристава-исполнителя, в том числе, судебный пристав не обращался в суд в порядке пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" за прекращением исполнительного производства ввиду утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Определяя размер денежной компенсации, суд руководствуется положениями части 2 статьи 2 Закона о компенсации, согласно которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

При этом судом учтены такие обстоятельства как длительность нарушения, подлежащая учету при рассмотрении настоящего дела (1 год и 5 месяцев), характер нарушенного права, значимость последствий нарушения для истца, а также то, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от административного истца.

При установленных обстоятельствах суд коллегия полагает, что присуждение судом компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере --- рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам и продолжительности допущенного нарушения. При этом, суд отмечает, что в силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок направлена на возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данного права в разумный срок, и не предполагает своей целью возмещение имущественного вреда.

На основании статьи 111 КАС РФ в пользу административного истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175- 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд, РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Барабанщикова Владимира Николаевича компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок в размере --- рублей, расходы по госпошлине 300 рублей, перечи c лив денежные средства на его счет: -----

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года