Решение Московского городского суда от 15 февраля 2023 г. по делу N 3а-3028/2023

Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при секретаре Кретове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3028/2023 по административному исковому заявлению Урмана Марка Борисовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Урман М.Б. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей, указывая, что в 2018 году обратился к мировому судье с заявлением о взыскании алиментов. Последний судебный акт по делу принят 17 февраля 2022 года. По мнению административного истца, столь длительное рассмотрение дела было обусловлено неэффективными действиями суда, что нарушило право истца на судопроизводство в разумный срок.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом. Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ, заинтересованного лица Управления федерального казначейства по Москве в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска.

Изучив административное исковое заявление, возражения на него, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы направленного гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлено, что граждане Российской Федерации, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

Аналогичные положения предусмотрены частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Оценивая доводы административного истца о нарушении его право на судопроизводство по делу в разумный срок, суд учитывает следующее.

11 сентября 2018 года Урман М.Б. обратился в судебный участок N 12 района Зюзино города Москвы с исковым заявлением о взыскании алиментов. Определением мирового судьи от 14 сентября 2018 года исковое заявление было оставлено без движения. Ввиду неустранения недостатков поданного иска определением мирового судьи от 15 октября 2018 года исковое заявление было возвращено.

14 февраля 2019 года частная жалоба истца поступила с делом в Зюзинский районный суд города Москвы.

Апелляционным определением Зюзинского районного суда города Москвы от 26 февраля 2019 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

08 августа 2019 года от истца поступила кассационная жалоба.

Определением судьи Московского городского суда от 28 ноября 2019 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в суде кассационной инстанции

Постановлением Президиума Московского городского суда от 24 декабря 2019 года состоявшиеся по делу судебные акты отменены, материал направлен в суд первой инстанции.

13 февраля 2020 года исковое заявление принято к производству мирового судьи судебного участка N 12 района Зюзино города Москвы. Проведение досудебной подготовки назначено на 26 февраля 2020 года. Судебное заседание по делу назначено на 11 марта 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 12 от 11 марта 2020 года гражданское дело направлено по подсудности в Зюзинский районный суд города Москвы.

10 апреля 2020 года вынесено определение Зюзинского районного суда города Москвы о принятии дела к производству, назначении судебного заседания на 9 июня 2020 года.

Рассмотрение дела 9 июня 2020 года отложено ввиду неявки сторон на 20 июля 2020 года.

20 июля 2020 года Зюзинским районным судом города Москвы вынесено определение об оставлении иска без рассмотрения.

13 августа 2020 года от истца поступило заявление об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, в котором указано, что истец находился на амбулаторном лечении.

Определением Зюзинского районного суда города Москвы от 20 августа 2020 года рассмотрение заявления истца назначено на 21 сентября 2020 года. Определением суда от 21 сентября 2020 года отменено определение об оставлении иска без рассмотрения, судебное заседание назначено на 20 октября 2020 года.

20 октября 2020 года рассмотрение дела отложено на 19 ноября 2020 года ввиду неявки истца.

19 ноября 2020 года вынесено решение Зюзинского районного суда города Москвы, которым в удовлетворении иска отказано. Решение изготовлено 26 ноября 2020 года.

18 марта 2021 года от истца поступила апелляционная жалоба, содержащая ходатайство истца о восстановлении срока. Определением суда от 25 марта 2021 года рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока назначено на 24 мая 2021 года.

Определением суда от 24 мая 2021 года восстановлен срок на подачу жалобы.

При рассмотрении дела в Московском городском суде 22 сентября 2021 года вынесено апелляционное определение, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

23 декабря 2021 года от истца поступила кассационная жалоба, которая определением судьи суда кассационной инстанции принята, судебное заседание назначено на 17 февраля 2022 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 года состоявшееся по делу судебные акты оставлены без изменения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Таким образом, общий срок судопроизводства по делу, исчисляемый со дня поступления иска в суд (11 сентября 2018 года) по день вступления решения в законную силу в связи с принятием апелляционного определения (22 сентября 2021 года) составил 3 года 11 дней, а до принятия судебного акта судом кассационной инстанции (17 февраля 2022 года) - 3 года 5 месяцев 6 дней.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

В целом увеличению общего срока судопроизводства по делу способствовало то обстоятельство, что оно передавалось по подсудности от мирового судьи в районный суд, а впоследствии рассматривалось несколькими судебными инстанциями. Кроме того, первоначально исковое заявление было возвращено, определение о возвращении искового заявления отменено спустя продолжительное время.

В силу статьи 154 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело подлежало рассмотрению в двухмесячный срок.

10 апреля 2020 года вынесено определение Зюзинского районного суда города Москвы о принятии дела к производству, 19 ноября 2020 года по делу вынесено решение. Срок рассмотрения дела в суде первой инстанции составил 7 месяцев, что не может являться разумным с учетом категории спора о взыскании алиментов.

Также недостаточно эффективными являлись действия суда первой инстанции, связанные с решением процессуальных вопросов об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения и о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Так, поступившее 13 августа 2020 года заявление истца об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения было назначено к рассмотрению только на 21 сентября 2020 года. При этом, после отмены определения об оставлении иска без рассмотрения суд не приступил к рассмотрению дела по существу, а назначил судебное заседание на 20 октября 2020 года.

Поступившее от иска с апелляционной жалобой ходатайство о восстановлении срока на ее подачу 18 марта 2021 года назначено к рассмотрению судом на 24 мая 2021 года, данный срок является необоснованно длительным.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в установленный статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса РФ срок. В силу указанной нормы суд города федерального значения рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

В суде кассационной инстанции дело рассмотрено в установленный статьей 379.4 Гражданского процессуального кодекса РФ срок. В силу указанной нормы кассационный суд общей юрисдикции рассматривает кассационные жалобу, представление в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции.

При этом само по себе рассмотрение дела несколькими инстанциями, хоть и влечет увеличение общего срока судопроизводства, но не может рассматриваться как нарушение разумного срока производства по делу, если на каждом из этапов судопроизводства отсутствуют признаки процессуальной волокиты.

С учетом того, обстоятельства, что рассмотрение дела в суде первой инстанции превысило установленный процессуальный срок, судом первой инстанции допущен ряд неэффективных действий, суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения компенсации.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание, что в основном длительный срок судопроизводства был обусловлен рассмотрением дела в разных судебных инстанциях, в удовлетворении иска истцу было отказано, в связи с чем итог рассмотрения дела не повлиял на права и обязанности административного истца, отдельные неэффективные действия, связанные с рассмотрением дела, были допущены лишь при рассмотрении дела в суде первой инстанции, при этом само по себе нарушение процессуального срока рассмотрения дела не свидетельствует о том, что нарушен разумный срок судопроизводства, судами иных инстанций дело рассмотрено не только в разумный срок, но и в установленный ГПК РФ процессуальный срок.

С учетом изложенного, в пользу административного истца подлежит присуждению компенсация в размере --- рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам и продолжительности допущенного нарушения. При определении суммы взыскиваемой компенсации суд учитывает, что она по своему характеру не направлена на восполнение имущественных потерь заявителя.

Согласно части 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175- 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд, решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Урмана Марка Борисовича компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере --- рублей, перечислив указанные денежные средства на его банковский счет по следующим реквизитам: _______

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года