Решение Московского городского суда от 13 марта 2023 г. по делу N 3а-3971/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А, при секретаре Волковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маматовой Галины Васильевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Маматова Г.В. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на то, что апелляционным определением Московского городского суда от 15 марта 2022 года было отменено решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2021 года. Указанным апелляционным определением Московского городского суда от 15 марта 2022 года признаны незаконными решения Управления Росреестра по Московской области от 5 марта 2021 года о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, и решение от 4 мая 2021 года об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Маматовой Г.В. в отношении объекта, расположенного по адресу: АДРЕС; на Управление Росреестра по Московской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Маматовой Г.В.

Между тем апелляционное определение Московского городского суда от 15 марта 2022 года до настоящего времени не исполнено.

В указанной ситуации, полагая, что длительность исполнения судебного акта нарушает право административного истца на разумный срок его исполнения, заявитель просит взыскать компенсацию в размере СУММА1.

В судебном заседании административный истец Маматова Г.В, её представитель Маматов Р.Р. заявленные требования поддержали.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по г. Москве ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв по делу, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представители Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы административного дела, материалы административного дела N *, поступившие из Черемушкинского районного суда г. Москвы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ также установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Аналогичные правила предусмотрены в ч. 4 ст. 250 КАС РФ.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

Таким образом, апелляционное определение Московского городского суда от 15 марта 2022 года подлежало исполнению Управлением Росреестра по Московской области в порядке, установленном ч. 9 ст. 227 КАС РФ, то есть после вступления его в законную силу, вне зависимости от выдачи исполнительного листа по делу.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Апелляционное определение Московского городского суда, которым на Управление Росреестра по Московской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Маматовой Г.В, вынесено 15 марта 2022 года и вступило в законную силу в этот же день. Сведений об исполнении апелляционного определения ни на момент обращения с административным иском, ни на момент рассмотрения административного спора суду не представлено. С административным исковым заявлением Маматова Г.В. обратилась в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы посредством почтовой связи 2 декабря 2022 года, то есть с соблюдением сроков, установленных ст. 250 КАС РФ.

Оценивая доводы административного истца о том, что срок неисполнения судебного акта нельзя признать разумным, суд руководствуется следующим.

Согласно разъяснениям, данным в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11, в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Общая продолжительность исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (п. 56.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11).

Таким образом, срок исполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу (15 марта 2022 года) до даты рассмотрения настоящего административного спора (13 марта 2023 года) составил 11 месяцев 26 дней.

Как указано в п. 46 вышепоименованного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11, д ействия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Между тем в материалы дела сведений о том, что Управлением Росреестра по Московской области принимались какие-либо действия в целях своевременного исполнения апелляционного определения Московского городского суда, не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что 3 июня 2022 года Черемушкинским районным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист по административному делу N * (дело N *, л.д. 180-181).

Кроме того, 27 июня 2022 года Маматовой Г.В. в адрес Управления Росреестра по Московской области была направлена заверенная копия апелляционного определения Московского городского суда с требованием об его исполнении, которая была получена 7 июля 2022 года. Однако ответом Управления Росреестра по Московской области от 4 августа 2022 года заявителю было сообщено, что вступившее в законную силу решение будет исполнено в случае поступления его в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Аналогичный ответ был дан административному истцу Управлением Росреестра по Московской области 18 января 2023 года, одновременно в ответе указано, что апелляционное определение в Управление Росреестра по Московской области из судебных органов не поступало.

Однако, как было указано выше, копия апелляционного определения была направлена Маматовой Г.В. в адрес Управления Росреестра по Московской области и была получена последним. В соответствии с нормами КАС РФ обязанность Управления Росреестра по Московской области по исполнению судебного акта не может быть поставлена в зависимость от того, выдан ли исполнительный лист по делу, каким органом направлен данный судебный акт в Управление Росреестра по Московской области. Напротив, Управление Росреестра по Московской области как участник судопроизводства по административному делу N * обязано было исполнить судебный акт самостоятельно.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения права административного истца на разумный срок исполнения судебного акта, требования заявителя о взыскании компенсации подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

С учетом общего срока исполнения судебного акта, составляющего практически один год, принимая во внимание, что несвоевременное исполнение решения суда не позволяет зарегистрировать в установленном порядке права Маматовой Г.В. на недвижимое имущество, что лишает её возможности в полном объеме реализовывать права собственника, суд считает разумным взыскать в пользу заявителя компенсацию в размере СУММА2 Указанная компенсация, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета. В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Удовлетворяя требования, суд, руководствуясь ст. 111 КАС РФ, взыскивает в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА3.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Маматовой Галины Васильевны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере СУММА2, перечислив платеж по следующим реквизитам:.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Маматовой Галины Васильевны расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА3.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда В.А. Полыга

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2023 года