Решение Московского городского суда от 10 марта 2023 г. по делу N 3а-4315/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б, при секретаре Берестове И.М, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-4315/2023 по административному исковому заявлению... а... о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

... Н.В. обратился через Кунцевский районный суд города Москвы с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере сумма за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указывая на длительное рассмотрение административного дела N 2а-664/2021 по его административному иску об оспаривании действий (бездействия) Кунцевской межрайонной прокуратуры города Москвы.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором административные исковые требования поддержал.

Представитель Министерства финансов РФ, представитель Управления Федерального казначейства по городу Москве в судебное заседание не явились, извещены, направили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражения на административный иск.

Изучив административное исковое заявление, возражения на него, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы административного дела, рассмотренного Кунцевским районным судом города Москвы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; право на судебную защиту включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок.

Статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Аналогичные положения предусмотрены частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой стороны в судебном процессе, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение такого права.

Административное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 141 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

После вступления в административное дело административных соистцов и после привлечения к участию в административном деле административных соответчиков подготовка административного дела к судебному разбирательству и разбирательство административного дела производятся с самого начала, за исключением случая ведения этого дела через единого представителя или через уполномоченное лицо, действующих от имени всех административных истцов или всех административных ответчиков (часть 7 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд города федерального значения рассматривает поступившее по апелляционной жалобе дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Оценивая доводы административного истца о нарушении его права на судопроизводство по административному делу в разумный срок, суд учитывает следующее.

9 сентября 2021 года в Кунцевский районный суд города Москвы поступило административное исковое заявление... фио об оспаривании действий (бездействия) Кунцевской межрайонной прокуратуры города Москвы. 13 сентября 2021 года указанное административное исковое заявление принято к производству суда, проведение подготовки дела к судебному разбирательству назначено на 11 октября 2021 года, в ходе которой определением судьи от 11 октября 2021 года на основании статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в административном деле привлечен административный соответчик Прокуратура г.Москвы. Судебное заседание по делу было назначено на 11 ноября 2021 года, в которое административный истец не явился, в связи с чем рассмотрение дела отложено на 08 декабря 2021 года.

Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 08 декабря 2021 года в удовлетворении административных исковых требований... фио отказано. Мотивированное решение, как видно из справки, изготовлено 17 декабря 2021 года.

14 декабря 2021 года от... фио поступила апелляционная жалоба, на которую административным ответчиком 11 апреля 2022 года поданы возражения.

В апреле 2022 года стороны извещены о направлении дела для апелляционного рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Сведения о кассационном обжаловании в материалах дела не содержатся.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).

Согласно пункту 14 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Таким образом, общий срок судопроизводства с даты поступления иска (9 сентября 2021 года) до дня вынесения апелляционного определения, оставившего в силе решение суда первой инстанции (11 мая 2022 года) составил 8 месяцев и 2 дня.

Оценивая разумность срока судопроизводства, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. В связи с этим исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей.

Административное исковое заявление своевременно было принято к производству суда, в установленный срок проведена подготовка дела к судебному разбирательству.

В суде первой инстанции проведено два судебных заседания, при этом, к участию в деле в ходе судебного разбирательства был привлечен административный соответчик, что повлекло течение процессуального срока заново. Привлечение данного лица обусловлено правовыми обстоятельствами, непосредственно от Прокуратуры г. Москвы поступили необходимые для разрешения спора письменные пояснения.

Отложение судебного заседания из-за неявки административного истца также являлось обоснованным. Промежутки между судебными заседаниями длительными не являлись; судебные заседания назначались в сроки, необходимые для заблаговременного и своевременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения административного дела с учетом времени доставки почтовой корреспонденции.

Вынесенное по делу решение изготовлено в установленный процессуальным законодательством срок и направлено сторонам.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в одном судебном заседании.

По убеждению суда, при рассмотрении дела ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции волокиты допущено не было, безосновательных отложений судебных заседаний не допускалось.

Длительность срока направления административного дела в суд апелляционной инстанции с учетом общей продолжительности рассмотрения административного дела, не привела к нарушению права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Материалами дела подтверждено, что фактов уклонения суда от рассмотрения административного дела не установлено, судом принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Судебные заседания по делу назначались районным судом в разумных пределах, все процессуальные действия суда направлены на обеспечение принципа состязательности сторон и возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права. В данном случае чрезмерная длительность сроков рассмотрения административного дела не подтверждена, общая продолжительность судопроизводства с учетом обстоятельств, установленных по делу, признается судом разумной.

Продолжительность судебного разбирательства с учетом изложенных выше обстоятельств не является чрезмерной, какой-либо волокиты при рассмотрении дела допущено не было, принимая во внимание, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела, само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Действия суда первой и апелляционной инстанции являлись достаточными и эффективными, направлены на своевременное рассмотрение административного дела и принятие по нему законного и обоснованного решения с соблюдением прав сторон на участие в судебном разбирательстве.

Поскольку в силу части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства основанием для присуждения компенсации является установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок, чего по настоящему делу не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175- 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления... а... о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова