Решение Московского городского суда от 01 февраля 2023 г. по делу N 7-0092/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" фио N 0355431010121032401050593 от 24 марта 2021 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" фио от 16 апреля 2021 года, решение судьи Басманного районного суда адрес от 05 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 адресМосквы, в отношении Никитина Антона Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" фио N 0355431010121032401050593 от 24 марта 2021 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" фио от 16 апреля 2021 года, решением судьи Басманного районного суда адрес от 05 октября 2021 года, Никитин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе Никитин А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на то, что оплата парковки произведена в полном размере, назначенное административное наказание противоречит ст.1.2 КоАП РФ в части защиты законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений.

Никитин А.А. в судебном заседании жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения фио, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

В соответствии с п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения фио к административной ответственности) неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Согласно п. 1(2).4 постановления Правительства Москвы от 17.05.2013г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" (далее - постановление Правительства Москвы от 17.05.2013г. N 289-ПП) к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложения 1 и 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Пунктом 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019г. N 61-02-343/9, установлена обязанность пользователя в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 Правил. Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Согласно материалам дела, 21 марта 2021 года в 14:31:28 по адресу: адрес, транспортное средство марки марка автомобиля Пиканто", регистрационный знак ТС, собственником которого является Никитин А.А, в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019г. N 61-02-343/9, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия Никитина А.А. квалифицированы по ч.2 ст.8.14 КоАП адрес.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому, 21 марта 2021 года в 14:31:28 по адресу: адрес, транспортное средство марки марка автомобиля Пиканто", регистрационный знак ТС, собственником которого является Никитин А.А, было размещено на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено.

При этом прибор, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Никитиным А.А, имеет функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ПаркРайт, заводской номер 650, свидетельство о поверке N СП 2946114, действительной до 29.07.2021 года включительно.

Специальное техническое средство работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица ГКУ "АМПП", судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Доводы о невиновности фио, со ссылкой на то, что оплата парковки была произведена, основанием к освобождению от административной ответственности не являются.

Согласно имеющемуся в материалах дела скриншоту, сделанному при направлении запроса на активацию парковочной сессии с помощью мобильного приложения, за размещение транспортного средства марки марка автомобиля Пиканто", регистрационный знак ТС, оплата произведена позднее пяти минут с момента въезда на парковочное место: в 14:43 (л.д.20), в то время как указанное транспортное средство было размещено на парковке в 14:24.

По смыслу постановления Правительства Москвы 17.05.2013г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" и приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках", оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, который несёт бремя правовых последствий неоплаты парковки (ненадлежащей оплаты парковки, в том числе несвоевременной оплаты парковки, ошибки при оплате парковки).

В силу ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ, административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

На основании изложенного, а также учитывая, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены водителем, размещая автомобиль на платной парковке, собственник обязан был принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке, то действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Таким образом, действия фио квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу фио не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание Никитину А.А. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса адрес об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц, а также решения судьи Басманного районного суда адрес.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" фио N 0355431010121032401050593 от 24 марта 2021 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" фио от 16 апреля 2021 года, решение судьи Басманного районного суда адрес от 05 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 адресМосквы, в отношении Никитина Антона Андреевича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.