Решение Московского городского суда от 15 февраля 2023 г. по делу N 7-0165/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФГАОУ ВО "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" по доверенности фио на постановление заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ адрес от 05 августа 2021 года N 21-44-С09-00094/01, на решение судьи Басманного районного суда адрес от 23 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.18 адресМосквы, в отношении ФГАОУ ВО "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ адрес от 05 августа 2021 года N 21-44-С09-00094/01 ФГАОУ ВО "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.18 адрес Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с таким актом должностного лица ОАТИ адрес, стороной защиты подана жалоба в Басманный районный суд адрес, решением судьи которого от 23 декабря 2021 года приведенные выше акты оставлены без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд законный представитель ФГАОУ ВО "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" обжалует указанные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, в действиях университета отсутствует событие вменяемого правонарушения, так как учреждением осуществлялись работы по замене облицовочной плитки, которые не требовали получения в ОАТИ адрес ордера (разрешения); не доказан факт проведения НИУ ВШЭ земляных работ с заглублением более 0, 5 м. или работ по строительству и реконструкции, а также работ с применением источников повышенной опасности, требующих получение ордера, не создавались какие-либо препятствия для прохода пешеходов и транспорта; имеются основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ФГАОУ ВО "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитников по доверенностям фио и фио, в полном объеме поддержавших указанные доводы поданной жалобы, настаивавших на их удовлетворении.

Представитель ОАТИ адрес по доверенности фио возражала против удовлетворения доводов поданной жалобы, сочтя оспариваемые акты соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, совокупности которых достаточно для квалификации действий НИУ ВШЭ по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, так как материалами дела подтверждено, что учреждение производило обустройство строительной площадки для осуществления работ по ремонту крыльца с установкой временных ограждений без оформления в установленном порядке ордера (разрешения), создав при этом препятствия для прохода пешеходов и транспорта, также постановлениями должностного лица адресМосквы от 06 октября 2020 года и от 06 апреля 2021 года учреждение подвергалось административной ответственности по ч.2 ст.8.2 адресМосквы за нарушение внешнего вида и содержания здания ВШЭ по тому же адресу: адрес, так как имело место быть разрушение кирпичной облицовочной кладки, выветривание швов, общее загрязнение фасада, что представляло угрозу безопасной жизни и здоровью граждан.

Исследовав материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, представителя административного органа, оснований для отмены или изменения оспариваемых актов не имеется в силу следующего.

Частью 2 ст. 8.18 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от семисот тысяч до сумма прописью.

В соответствии с п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП, если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в адрес производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти адрес (далее - ордер (разрешение).

Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в адрес при отсутствии ордера (разрешения), при истечении срока действия ордера (разрешения), с несоблюдением цели проведения работ, указанной в ордере (разрешении), не допускается и является основанием для привлечения к ответственности, установленной законодательством; проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов должны осуществляться в соответствии с оформленным в установленном порядке проектом проведения (производства) земляных работ (установки временных ограждений, размещения временных объектов).

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения обследования территории на основании поручения руководителя ОАТИ адрес от 09 июня 2021 года главным инспектором адрес Москвы в 10.48 час. 09 июня 2021 года по адресу: адрес, выявлено, что ФГАОУ ВО "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики", в нарушение требований п.1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299, осуществило обустройство строительной площадки для производства работ по ремонту крыльца с занятием пешеходного тротуара, с установкой временных ограждений без оформления в установленном порядке ордера (разрешения), создав тем самым препятствия для прохода пешеходов, в связи с чем действия данного юридического лица квалифицированы по ч. 2 ст. 8.18 КоАП адрес.

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения ФГАОУ ВО "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, поручением начальника отдела Технической инспекции ОАТИ адрес о проведении главным инспектором адрес Москвы мероприятий по контролю за благоустройством территории адрес в адрес путем визуального обследования объектов с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи; рапортом главного инспектора Технической инспекции адрес Москвы, по обстоятельствам выявления административного правонарушения в действиях ФГАОУ ВО "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики"; фотоматериалом, которым зафиксировано производство ФГАОУ ВО "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" по адресу: адрес, работ по обустройству строительной площадки для осуществления работ по ремонту крыльца, а именно: установка временных ограждений; фотоматериалом из ЕИС адресМосквы РАМ "Инспектор"; выпиской из ЕГРН отношении нежилого здания, расположенного по вышеприведенному адресу; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ФГАОУ ВО "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики"; предписанием об устранении выявленных нарушений; протоколом об административном правонарушении от 05 июля 2021 года в отношении ФГАОУ ВО "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики", в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.18 адресМосквы, приведены нормы Правил проведения земляных работ, нарушение которых вменяется заявителю, при этом права привлекаемого к административной ответственности юридического лица соблюдены, протокол составлен в отсутствие законного представителя НИУ ВШЭ, в

установленном порядке извещенного о месте и времени составления протокола путем направления Почтой России уведомления по адресу места нахождения учреждения, и получено 21 июня 2021 года, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, протокол содержит все сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, в том числе, подпись должностного лица, его составившего.

Данные доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, должностным лицом административного органа и судьей районного суда обоснованно положены в основу выводов о доказанности вины НИУ ВШЭ во вменяемом административном правонарушении, поскольку оформлены должностными лицами Технической инспекции ОАТИ адрес в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оценка которым дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить все обстоятельства административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения по ч.2 ст.18.8 КоАП адрес составляют действия по производству земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без оформления соответствующего ордера.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24 КоАП РФ, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия юридического лица правильно квалифицированы по части.2 ст.18.8 КоАП адрес, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, сторона защиты ни на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, ни в суде первой инстанции, ни в доводах поданной жалобы не отрицала факт отсутствия ордера (разрешения) на производство работ по обустройству строительной площадки с установкой временных ограждений, а причины, по которым ордер (разрешение) в установленном порядке не был оформлен, правового значения в данном случае не имеют.

Доводы в жалобе о том, что учреждением осуществлялись работы, которые не требовали получения в ОАТИ адрес ордера (разрешения), опровергаются материалами дела, включая фотоматериалом, заключенным между заказчиком ФГАОУ ВО "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" и подрядчиком ООО "Материк" от 26 мая 2021 года N6.12-21\04.11-260521-6, в соответствии с п.1.1 которого, подрядчик обязался выполнить работы по аварийному ремонту конструкции крыльца центрального входа здания НИУ ВШЭ, локальным сметным расчетом, являющимися приложением к данному договору, содержащим виды работ по аварийному ремонту указанного объекта, а именно: разборка металлических лестничных решеток, разборка облицовки стен из гранитных плит, демонтаж покрытий из гранитных плит и ступеней из гранитных плит, стяжек бетонных, устройство стяжек цементных, устройство покрытий из гранитных плит, облицовка ступеней гранитными плитами, ремонт штукатурки гладких фасадов по камню и бетону, для чего используются автобетононасосы.

При этом, Правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП, вопреки позиции заявителя жалобы, распространяются, в том числе, на установку временных ограждений, размещение временных объектов в адрес, осуществляемых в целях проведения работ, включая строительство, реконструкцию объектов капитального строительства (пп. 1.1.1), противоаварийные мероприятия по сохранению зданий, сооружений, включающие в себя противоаварийные работы по сохранению зданий, сооружений, указанные в заключении об аварийном состоянии конструкций зданий, сооружений, установку ограждений для предотвращения доступа к аварийным зданиям и сооружениям и в опасную зону, прилегающую к аварийным зданиям и сооружениям (пп. 1.1.17).

Согласно п. 2.4.1 Административного регламента предоставления государственной услуги адрес "Оформление ордеров (разрешений) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в адрес", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N284-ПП, в качестве заявителей о предоставлении вышеназванной государственной услуги могут выступать юридические лица или индивидуальные предприниматели, являющиеся заказчиками проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов.

Исходя из изложенного, в силу требований закона именно на заказчике, которым в рамках рассматриваемого дела является ФГАОУ ВО "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики", лежала обязанность по получению ордера (разрешения) на обустройство строительной площадки с установкой временных ограждений.

Также следует отметить, что производство работ без соответствующего ордера лишает уполномоченные органы государственной власти адрес возможности осуществлять свои обязанности в сфере контроля за обеспечением благоприятной среды жизнедеятельности, функционирования городского хозяйства, сохранности подземных сооружений и коммуникаций, безопасного движения транспорта и пешеходов при производстве земляных и строительных работ.

Судья районного суда и должностное лицо административного органа, принимая в рамках настоящего дела оспариваемые акты, правильно сочли, что в данном случае не имеется доказательств того, что учреждением принимались меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий по соблюдению требований п.1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299, что свидетельствует о наличии его вины.

ФГАОУ ВО "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством адрес и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Поскольку малозначительность правонарушения, в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при установленных обстоятельствах осуществление производства работ в отсутствие соответствующего ордера (разрешения) на это свидетельствует об умышленном игнорировании положений Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, создает условия, опасные для жизни и здоровья граждан, а также опасность повреждения инженерных коммуникаций, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Судьей районного суда и должностным лицом административного органа, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, виновность данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.18 КоАП адрес, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела данной категории.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины юридического лица в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о его заинтересованности в его исходе.

Доводы жалобы стороны защиты не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как следует из положений пп.3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Вопреки ссылкам в жалобе, исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание, в данном случае не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Административное наказание должностным лицом административного органа назначено по правилам статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.8.18 КоАП адрес, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении требований к благоустройству адрес, степени общественной опасности и вины юридического лица, его финансового положения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

В случае невозможности уплаты административного штрафа законный представитель учреждения, с учетом имущественного положения юридического лица, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ адрес от 10 октября 2019 года N 19-44-К22-00186/01, решение судьи Басманного районного суда адрес от 09 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.18 адресМосквы, в отношении ФГАОУ ВО "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина