Решение Московского городского суда от 03 февраля 2023 г. по делу N 7-0285/2023

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе фио на постановление инспектора ДПС 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УВД по адрес N 18810277216110065792 от 28 марта 2021 года, решение судьи Басманного районного суда адрес от 05 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ГИБДД N 18810277216110065792 от 28 марта 2021 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с такими постановлением и решением должностных лиц административного органа, фио подал на них жалобу в Басманный районный суд адрес, решением судьи которого от 05 апреля 2022 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд указанное постановление и решение судьи районного суда обжалует фио по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина заявителя во вменяемом ему административном правонарушении не доказана; при вынесении решения судьей суда первой инстанции не учтено, что инспектор ДПС остановил его по адресу: адрес/.1, когда как в протоколе и постановлении адрес места совершения и адрес составления протокола и постановления указаны как адрес, при этом такого адреса не существует. Выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

В судебное заседание Московского городского суда фио, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы указанной жалобы, заслушав фио, имеются основания для отмены оспариваемого решения судьи районного суда в связи со следующим.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 "Стоп-линия"), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Оставляя без изменения постановление должностного лица ГИБДД 28 марта 2021 года, судья районного суда исходил из того, что 28.03.2021 в 14:11 час. по адресу: адрес фио, управляя транспортным средством марки "Форд", регистрационный знак ТС, в нарушении п.п. 6.3, 6.13 ПДД РФ проехал перекресток в направлении адрес на выключенный сигнал дополнительной секции светофора.

Факт совершения фио указанного административного правонарушения и его вины судья счел установленными представленным в материалы дела постановлением по делу об административном правонарушении от 28.03.2021 г, протоколом об административном правонарушении от 28.03.2021 г. показаниями должностного лица.

Вместе с тем, с таким выводом судьи районного суда о доказанности вины заявителя согласиться не представляется возможным ввиду следующего.

В силу ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При этом, часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признает противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (указанного Кодекса).

Между тем, приведенные заявителем доводы о недоказанности его вины в рамках судебного разбирательства в суде первой инстанции ничем не опровергнуты, должным образом судьей суда первой инстанции проверены не были, не установлен факт о наличии светофора по вмененному адресу, схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки по адресу: адрес, актуальные на дату выявления административного правонарушения - 28.03.2021 года, не были истребованы и изучены, а также не истребованы сведения о наличии светофора по указанному адресу, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, предметом проверки не являлись, тогда как обстоятельства, на которые ссылался заявитель в своей жалобе, имеют существенное значение для разрешения настоящего дела.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть поданную заявителем жалобу на оспариваемые акты должностных лиц административного органа, отсутствие в деле дополнительных доказательств не позволяет должным образом проверить обоснованность и доводов поданной в Московский городской суд жалобы.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть вышеизложенное, истребовать дополнительные доказательства, включая сведения о наличии светофора по вмененному адресу, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, известив в установленном порядке участников процесса о месте и времени слушания дела, проверив доводы жалобы привлекаемого к административной ответственности лица, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, с указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Басманного районного суда адрес от 05 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении фио отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда

М.Н. Леонова