Решение Московского городского суда от 09 февраля 2023 г. по делу N 7-0556/2023

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МАДИ Григоряна Р.А. на решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2021 г., которым постановление заместителя начальника МАДИ от 23 июля 2021 г. N 0356043010121072302052230, решение заместителя начальника МАДИ от 11 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Шенгелия Ф.И. отменены, производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 23 июля 2021 г. N 0356043010121072302052230, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ от 11 августа 2021 г, Шенгелия Ф.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2021 г. указанные постановления отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с данным решением судьи, начальник МАДИ Григорян Р.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на законность отменных судьей постановлений и необоснованности выводов судьи.

В судебное заседание начальник МАДИ Григорян Р.А, Шенгелия Ф.И. не явились, о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Согласно вышеуказанным постановлению заместителя начальника МАДИ, оставленному без изменения решением вышестоящего должностного лица, основанием для привлечения Шенгелия Ф.И. к ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ послужил тот факт, что 13 июля 2021 г. в 10 час. 29 мин. по адресу: г. Москва, ул. Василисы Кожиной, д.5, корп.4 по ул. Барклая водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, владельцем которого является Шенгелия Ф.И, произвел остановку транспортного средства в нарушение требований запрещающего дорожного знака 3.27.

Отменяя названные выше постановления и решение должностных лиц и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Шенгелия Ф.И. к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2021 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова