Решение Московского городского суда от 13 февраля 2023 г. по делу N 7-0609/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ОАО Автодормехбаза адрес - адвоката фио на решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 23 мая 2022 года, которым

постановление N 343-ЗУ/9026821-22 от 10 марта 2022 года заместителя начальника управления административного производства Государственной инспекции по недвижимости адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении Открытого акционерного общества "Автодормехбаза адрес (далее - ОАО Автодормехбаза адрес, Общество), оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 343-ЗУ/9026821-22 от 10 марта 2022 года заместителя начальника управления административного производства Государственной инспекции по недвижимости адрес ОАО Автодормехбаза адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Кодекса Москвы об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Руководитель ликвидационной комиссии ОАО Автодормехбаза адрес фио обратился с жалобой в Бабушкинский районный суд адрес.

Решением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 23 мая 2022 года указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник - адвокат ОАО Автодормехбаза адрес фио просит постановление отменить, ссылаясь на то, что вина Общества не доказана, поскольку договор аренды земли был незаконно прекращён Департаментом городского имущества в одностороннем порядке. Считает, что органы власти должны были руководствоваться положениями статей 279 и 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56.6 и 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации и постановления от 25 февраля 2014 года N 77-ПП "О порядке взаимодействия органов исполнительной власти адрес при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение строительства объектов капитального строительства в рамках реализации адресной инвестиционной программы адрес".

В судебное заседание руководитель ликвидационной комиссии ОАО Автодормехбаза адрес фио и защитник - адвокат фио явились, представили дополнение к жалобе, а также пояснили, что Общество предприняло все возможные действия для пролонгации договора аренды в отношении спорного земельного участка, уплатило все арендные платежи за землю, что указывает о том, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению Закона "О землепользовании в адрес".

Исследовав также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (в редакции, действующей на дату привлечения к административной ответственности), использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 4 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в адрес" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

Основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти адрес.

Согласно подпункта 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в адрес", основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Из материала дела следует, что инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости фио 24 января 2022 года проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:02:11003:008, площадью 3323 кв. м.

Данный земельный участок огорожен, доступ ограничен.

На земельном участке расположен имущественный комплекс, в том числе здания, находящиеся в собственности ОАО Автодормехбаза адрес:

- часть здания (ОКС: 77:02:0011003:1069) с адресным ориентиром: адрес, площадью 2235, 3 кв. м (запись в ЕГРН от 19 октября 2007 года N 77-77-12/020/2007-602);

- здание (ОКС: 77:02:0011003:1133) с адресным ориентиром: адрес, площадью 58, 3 кв. м (запись в ЕГРН от 19 октября 2007 года N 77-77-12/020/2007-606);

- здание (ОКС: 77:02:0011003:5212) с адресным ориентиром: адрес, площадью 262, 8 кв. м (запись в ЕГРН от 11 декабря 2006 года N 77-77-12/015/2006-731).

Таким образом, ОАО Автодормехбаза адрес занимает и использует земельный участок, общей площадью 3323 кв. м, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования земельного участка.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО Автодормехбаза адрес в совершении указанного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: заданием начальника Госинспекции по недвижимости о проведении выездного обследования от 24 января 2022 года N 9026821; сопроводительной запиской начальника УКОН по адрес; актом выездного обследования от 24 января 2022 года N 9026821; протоколом осмотра территории от 24 января 2022 года N 9026821; протоколом инструментального обследования от 24 января 2022 года N 9026821; фототаблицей; протоколом об административном правонарушении от 07 февраля 2022 года с описанием существа правонарушения; выпиской из ЕГРЮЛ.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами Госинспекции по недвижимости, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Довод жалобы о том, что вина ОАО Автодормехбаза адрес не доказана, поскольку договор аренды земли был незаконно прекращён Департаментом городского имущества в одностороннем порядке, является несостоятельным.

Действительно, между Департаментом городского имущества и ОАО Автодормехбаза адрес был заключен договор аренды от 11 октября 2005 года N М-02-511290 земельного участка с кадастровым номером 77:02:0011003:8 по адресу: адрес, площадью 3323 кв. м. сроком до 09 октября 2010 года для эксплуатации зданий под ремонт автомашин и механизмов сроком до 09 октября 2010 года.

Из ответа исполняющего обязанности начальника Управления оформления имущественных и земельно-правовых отношений Департамента городского имущества адрес фио от 13 января 2022 года N ДГИ-Э-161263/21-1, следует, что согласно проекту планировки территории, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 15 января 2020 года N 21-ПП "Проект планировки территории микрорайонов 10, 13 адрес", земельный участок с кадастровым номером 77:02:0011003:8 расположен в границах зоны планируемого размещения объектов улично-дорожной сети.

В связи с обращением Департамента строительства адрес от 06 октября 2021 года, в порядке, предусмотренном статьями 407, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 8.2 договора аренды земельного участка от 11 мая 2005 года N М-02-511290, в адрес ОАО Автодормехбаза адрес направлено уведомление от 05 октября 2021 года N ДГИ-И-68950/21, предусматривающее односторонний отказ от договора аренды земельного участка от 11 октября 2005 года N М-02-511290 по истечении одного месяца с момента направления уведомления.

07 ноября 2021 года, в связи с уведомлением от 05 октября 2021 года N ДГИ-И-69850/21 правоотношения по указанному договору прекращены, финансово-лицевой счет N М-02-511290-002 закрыт с 07 ноября 2021 года, начисления арендной платы не производится.

Однако по 24 января 2022 года ОАО Автодормехбаза адрес не вернуло арендодателю имущество, ограничило доступ к земельному участку, ограждённого забором.

Более того, решением Арбитражного суда адрес от 12 октября 2022 года по делу N А40-62481/22-11-400 отказано ОАО Автодормехбаза адрес в удовлетворении исковых требований о признании незаконным уведомления Департамента городского имущества адрес от 05 октября 2021 года N ДГИ-И-68950/21 об отказе от договора аренды от 11 октября 2005 года N М-02-511290, о признании договора аренды действующим на срок до подписания сторонами соглашения об изъятии недвижимости.

Таким образом, действия ОАО Автодормехбаза адрес правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года "Кодекса адрес об административных правонарушениях".

Доводы жалобы о том, что Общество предприняло все возможные действия для пролонгации договора аренды в отношении спорного земельного участка, уплатило все арендные платежи за землю, что указывает о том, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению Закона "О землепользовании в адрес", - отклоняю как несостоятельные, поскольку как указано выше ОАО Автодормехбаза адрес не вернуло арендодателю имущество, ограничило доступ к земельному участку, ограждённого забором.

Более того, оспаривая действия Департамента городского имущества по спорному участку в Арбитражном суде, указанное, не свидетельствует о том, что ОАО Автодормехбаза адрес были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Ссылки на решения арбитражных судов по аналогичным обстоятельствам, которыми производства по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц прекращены, не могут повлечь отмену оспариваемых актов, так как Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена норма, указывающая на преюдициальное значение судебных актов по вопросам об обстоятельствах, установленных этими актами в рамках иных дел и в отношении других лиц, при рассмотрении дел об административном правонарушении судья не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Административное наказание в виде штрафа назначено ОАО Автодормехбаза адрес в соответствии со статьями 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьёй районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения.

Оспариваемое решение судьи по настоящему делу соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушен.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 23 мая 2022 года, постановление N 343-ЗУ/9026821-22 от 10 марта 2022 года заместителя начальника управления административного производства Государственной инспекции по недвижимости адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении ОАО Автодормехбаза адрес, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио