Решение Московского городского суда от 09 февраля 2023 г. по делу N 7-0665/2023

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Филипповой Г.Ю. на решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 28 апреля 2022г., постановление по делу об административном правонарушении N9/02-1876 от 03 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Филипповой Г.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 февраля 2022г. постановлением заместителя начальника ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 9/02-1876 Филиппова Г.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, Филиппова Г.Ю. направила в суд жалобу, в которой просила отменить обжалуемое постановление, по доводам изложенной жалобы.

Решением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 28 апреля 2022г. постановление должностного лица в отношении Филипповой Г.Ю. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Филиппова Г.Ю. обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи и постановлением должностного лица отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание Московского городского суда Филиппова Г.Ю. извещенная о времени и месте рассмотрения ее жалобы надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении слушания дела не заявлено, обеспечила явку защитника фио, которая доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд по следующим основаниям.

Привлекая Филиппову Г.Ю. к административной ответственности по ч.3 ст. 18.16 КоАП РФ должностное лицо и судья районного суда исходили из вывода о том, что 24 марта 2021 года в 11 часов 15 минут, по адресу: адрес ИП Филиппова Г.Ю, являясь арендатором торговой площади и выполняющим хозяйственные, административно-распорядительные и иные функции, связанные с управлением, следовательно - "управляющим торговым объектом", в нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), допустила к незаконной трудовой деятельности гражданку Вьетнам фио, паспортные данные, при отсутствии у нее разрешения на работу, требуемого в соответствии с законом, тем самым нарушив ст. 13.2, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" и ст. 15 Федерального закона от 30.12.2006 года N 271-ФЗ "О розничных рынках и внесении изменений в ТК РФ".

Проверив порядок привлечения Филипповой Г.Ю. к административной ответственности, суд первой инстанции счел, что положения ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления судом первой инстанции не установлено.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судьей районного суда были нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования судьей районного суда нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение Филипповой Г.Ю. описанного выше административного правонарушения, судья районного суда положил помимо прочих, имеющихся в деле доказательств, протокол об административном правонарушении от 18.01.2022 г. (л.д. 28).

В материалах дела имеются извещения (л.д.25) о вызове Филипповой Г.Ю. на составление протокола об административном правонарушении, но судья не проверил было ли вручено адресату указанное почтовое отправление.

Согласно отчёта об отслеживании почтового отправления 12741165023385, указанная корреспонденция прибыла в место вручения 03 декабря 2021 года, и 11 декабря 2021 года была возвращена отправителю за истечением срока хранения, и в тот же день 11 декабря 2021 покинуло место возврата (л.д. 27). Сведения о попытке вручения указанной корреспонденции адресату отсутствуют.

Причины, по которым в отчёте об отслеживании почтового отправления 12741165023385 отсутствуют сведения о попытке вручения данного почтовой корреспонденций адресату, судьёй районного суда не выяснялись и не устанавливались.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Филипповой Г.Ю, в связи с чем решение судьи Бабушкинского районного суда адрес не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное, выяснить указанные обстоятельства, дать оценку доводам жалобы заявителя, и принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 28 апреля 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.16 КоАП РФ в отношении Филипповой Г.Ю. отменить.

Дело по жалобе Филипповой Г.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении N9/02-1876 от 28 апреля 2022 года, возвратить на новое рассмотрение в Бабушкинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Леонова М.Н.