Решение Московского городского суда от 01 февраля 2023 г. по делу N 7-0712/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "АФ Констракшен" по доверенности Ячина Е.М. на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 08 сентября 2022 года N03\16-39, на решение судьи Люблинского районного суда адрес от 20 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "АФ Констракшен",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 08 сентября 2022 года N03\16-39 ООО "АФ Констракшен" признано виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, сторона защиты подала жалобу в Кузьминский районный суд адрес, определением судьи которого от 28 сентября 2022 года данная жалоба с иными материалами на рассмотрение передана в Люблинский районный суд адрес, решением судьи которого от 20 октября 2022 года оспариваемое постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд указанный судебный акт обжалует защитник общества по доверенности Ячин Е.М. по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи районного суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных исключительно должностными лицами полиции доказательствах, которые являются недостоверными и недопустимыми; факт привлечения выявленного иностранного гражданина к трудовой деятельности непосредственно ООО "АФ Констракшен" не доказан; не принят во внимание договор подряда от 23 августа 2021 года N23\08-АФК-21, на основании которого к выполнению работ на указанном строительном объекте обществом был привлечен подрядчик фио, привлекавшего к осуществлению трудовой деятельности иностранных граждан, в том числе гражданина адрес; судьей районного суда не установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела данной категории, проигнорирована позиция стороны защиты, не дана должная оценка показаниям подрядчика фио, доводу о возможности применения положений ч.5 ст.4.4 КоАП РФ.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "АФ Констракшен", будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, в полном объеме поддержавшей изложенные в поданной жалобе доводы, настаивавшей на их удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, оснований для отмены или изменения обжалуемого акта не имеется в силу следующего.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 14.00 час. 04 октября 2021 года на ремонтно-строительном объекте по адресу: адрес, в результате проверки требований миграционного законодательства сотрудниками отделения противодействия незаконной миграции ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлено, что ООО "АФ Констракшен", в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего привлекло гражданина адрес, не имеющего разрешения на работу либо патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, в связи с чем действия данного юридического лица квалифицированы по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения ООО "АФ Констракшен" указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, распоряжением врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности по адресу: адрес; протоколом осмотра территории, который осуществлен должностными лицами в рамках проверки во исполнение распоряжения должностного лица, в присутствии двоих понятых, сведения о которых отражены в протоколе, с приложением к нему фототаблицы, на которой зафиксирован гражданин адрес в рабочей одежде на ремонтно-строительном объекте по вышеназванному адресу; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками, которым зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, включая гражданина адрес в качестве подсобного рабочего по указанному адресу, выполняющего бетонную стяжку полов; копией паспорта гражданина адрес на имя фио, сведениями АС ЦБДУИГ в отношении выявленного иностранного гражданина; письменными объяснениями фио, согласно которым с 04 октября 2021 года он осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на ремонтно-строительном объекте по адресу: адрес, по устной договоренности с руководителем работодателя, без оформления трудового договора в письменном форме, патент на осуществление трудовой деятельности им не

оформлялся, он осуществляет бетонную стяжку полов, подписанных им собственноручно без каких-либо возражений, с указанием на русском языке о том, что с его слов записано верно, им прочитано; протоколом об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, вступившим в законную силу постановлением судьи Люблинского районного суда адрес от 05 октября 2021 года, которым гражданин адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в связи с осуществлением им трудовой деятельности в 14.00 час. 04 октября 2021 года на ремонтно-строительном объекте по адресу: адрес, д.53, в качестве подсобного рабочего без патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, осуществлял бетонную стяжку полов на 2-ом этаже общежития; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО "АФ Констракшен"; письменными объяснениями предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний представителя ООО "Пионер Финанс" по доверенности фио, генерального директора ООО "Дом культуры" фио, генерального директора заказчика ООО "Стройтехком" фио и представителя общества по доверенности фио, из которых усматривается, что ООО "Дом культуры" является управляющей компанией, в обязанности которой входит обслуживание инженерных сетей и коммуникаций, заключение договоров на оказание клининговых услуг, на уборку мест общего пользования и вывоза бытового мусора, заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями, собственником помещений здания по указанному адресу является ООО "Пионер Финанс", которое для проведения ремонтно-строительных работ в общежитии заключило договор генерального подряда с ООО "Стройтехком", работы по заливке стяжки на вышеназванном объекте осуществлял подрядчик ООО "АФ Констракшен" на основании договора подряда с заказчиком ООО "Стройтехком", выявленный гражданин адрес является работником ООО "АФ Констракшен"; договором подряда

NПФ\С01092021 от 01 сентября 2021 года между заказчиком ООО "Пионер Финанс" и подрядчиком ООО "Стройтехком" на выполнение комплекса ремонтно-строительных работ на вышеназванном объекте; заключенным между заказчиком ООО "Стройтехком" и подрядчиком ООО "АФ Констракшен" договором подряда N20\08-АФК-21 от 20 августа 2021 года с дополнительными соглашениями к нему от 23 августа 2021 года, от 25 августа 2021 года, от 03 сентября 2021 года, от 06 октября 2021 года, в соответствии с условиями которых подрядчик взял на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству цементно-песчаной стяжки на ремонтно-строительном объекте по адресу: адрес, д.53, площадь выполнения которых впоследствии была увеличена с 470 кв.м. до 2 706 кв.м, равно как увеличена и стоимость выполненных работ; актами о приемке заказчиком выполненных ООО "АФ Констракшен" работ по заливке стяжки на вышеназванном объекте; платежными поручениями об оплате заказчиком ООО "Стройтехком" выполненных подрядчиком ООО "АФ Констракшен" работ по вышеназванному договору подряда; договором от 15 августа 2021 года NТ4-21 на управление многоквартирным домом по адресу: адрес, д.53, заключенным между собственником помещений ООО "Пионер Финанс" и управляющей компанией ООО "Дом культуры"; протоколом об административном правонарушении от 16 февраля 2022 года в отношении ООО "АФ Констракшен", в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется обществу, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии генерального директора общества фио, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, копия протокола для сведения вручена ему на руки, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, протокол соответствует требованиям, предъявляемым ст.28.2

КоАП РФ.

Данные доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, содержащие необходимые сведения, указывающие как на событие вменяемого заявителю административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, должностным лицом административного органа и судьей районного суда обоснованно положены в основу выводов о доказанности вины ООО "АФ Констракшен" в совершении указанного административного правонарушения, поскольку оформлены должностными лицами правоохранительных органов в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оценка которым дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Сведениями о фальсификации доказательств, суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном ст.ст.144, 145 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить все обстоятельства административного правонарушения.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, объективную сторону составляют действия (бездействие) юридического лица или индивидуального предпринимателя как работодателя, связанные с незаконным привлечением к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства, что направлено на обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на адрес, на защиту государственных интересов.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24 КоАП РФ, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия юридического лица правильно квалифицированы по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку выявленный иностранный гражданин на момент проведения проверки в отсутствие в установленном порядке оформленного патента или разрешения на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве был допущен ООО "АФ Констракшен" к работе в качестве подсобного рабочего на ремонтно-строительном объекте по вышеприведенному адресу.

Судья районного суда, принимая в рамках настоящего дела оспариваемый акт, правильно сочла, что в данном случае не имеется доказательств того, что обществом принимались меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий по соблюдению требований пункта 4 статьи 13, статьи 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", что свидетельствует о наличии его вины.

ООО "АФ Констракшен", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Указания в жалобе на то, что при рассмотрении настоящего дела не принят во внимание договор подряда от 23 августа 2021 года N23\08-АФК-21 ООО "АФ Констракшен" с подрядчиком фио, привлекавшего к осуществлению трудовой деятельности иностранных граждан, не дана должная оценка показаниям фио, не могут повлиять на законность оспариваемых актов и повлечь их отмену, так как указанным договором не определен объем работ, обязанность выполнить которые взял на себя самозанятый гражданин фио, но указана стоимость работ, которая составила сумма, выплаченные ООО "АФ Констракшен" последнему в ноябре 2021 года, уже после проведения внеплановой выездной проверки и возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, при этом, по состоянию на дату заключения с фио договора подряда - 23 августа 2021 года объем работ не мог быть выше объема работ по договору, заключенному 20 августа 2021 года между ООО "Стройтехком" и ООО "АФ Констракшен", который составлял 470 кв.м, тогда как, согласно представленному акту приема-передачи выполненных работ, фио выполнил работы на площади 2 706 кв.м, при этом ни объем работ, ни стоимость этих работ в договоре подряда с последним сторонами не изменялись.

Отрицание стороной защиты установленных должностным лицом административного органа обстоятельств совершения административного правонарушения, показания фио обоснованно судьей районного суда расценены как избранный способ защиты, направленный на избежание административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в значительном размере.

Все доводы стороны защиты, имеющие правовое значение для рассмотрения настоящего дела, являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа и судьей районного суда, им дана должная правовая оценка, подробно приведенная в обжалуемых актах, не согласиться с которой оснований не имеется, и которые мотивированно отклонены, так как не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности ООО "АФ Констракшен" в совершении вмененного ему административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, характера административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на адрес, а также принимая во внимание, что вмененное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области миграционного учета, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Вопреки позиции автора жалобы, судьей районного суда и должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, виновность данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела данной категории.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о ее заинтересованности в его исходе.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, введенной в действие 06 апреля 2022 года Федеральным законом от 26 марта 2022 года N70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Вместе с тем, ссылки в жалобе на выявление должностными лицами административного органа вменяемого административного правонарушения в рамках осуществления одного контрольного мероприятия на основании распоряжения руководителя ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по результатам которого составлен один акт проверки соблюдения положений миграционного законодательства, выявлено более одного административного правонарушения, предусмотренного одной нормой КоАП РФ, в связи с чем административное наказание должно быть назначено как за совершение одного административного правонарушения, подлежит уплате только один штраф в размере сумма, основаны на ошибочном толковании норм закона.

Учитывая п. 2 примечания к ст.18.15 КоАП РФ, в силу которого, в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности, положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ в данном случае не применимы.

Административное наказание должностным лицом административного органа назначено по правилам статей 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, факта совершения административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения виновного юридического лица, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы, вопреки ссылкам стороны защиты, не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 08 сентября 2022 года N03\16-39, решение судьи Люблинского районного суда адрес от 20 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "АФ Констракшен" оставить без изменения, жалобу защитника Ячина Е.М. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина