Решение Московского городского суда от 09 февраля 2023 г. по делу N 7-0817/2023

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дружковой А.Г., поданную на постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 26 ноября 2021 года, которым ОАО адрес признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

06 октября 2021 года государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному адрес по надзору в сфере транспорта в отношении ОАО адрес (далее также Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд адрес, судьей которого 26 ноября 2021 года вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник ОАО "РЖД" Дружкова А.Г. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе на то, что железнодорожный мост через реку Реваж адрес не категорирован, следовательно, требования, утвержденные постановлением Правительства N 1633 от 08.10.2020 к нему не применимы; мероприятия по проверке эффективности защиты станции проведены вне зоны транспортной безопасности станции; отсутствие у Общества обязанности по привлечению подразделения транспортной безопасности; неверную квалификацию действий Общества по ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, поскольку наличие умысла на совершение вмененных в вину Обществу нарушений по делу не доказано.

Законный представитель ОАО "РЖД" в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, обеспечил явку защитника фио, который в судебном заседании жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам, признал, что юридический адрес ОАО "РЖД" сменился после выявления правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действие (бездействие), предусмотренное частью 1 указанной статьи, совершенное умышленно, влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе обеспечения транспортной безопасности, осуществляется Федеральным законом от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее Федеральный закон N 16-ФЗ).

В соответствии с п. 1.1 ст. 1 Федерального закона N 16-ФЗ под зоной транспортной безопасности понимается объект транспортной инфраструктуры, его часть (наземная, подземная, воздушная, надводная), транспортное средство, для которых в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных.

В силу п.п. а, з п. 5 ст. 1 Федерального закона N 16-ФЗ объектом транспортной инфраструктуры является технологический комплекс, включающий в себя, в том числе мосты.

Транспортная безопасность определена как состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (п. 10 ст. 1 Федерального закона N 16-ФЗ).

Обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (ч. 4 ст.1 Федерального закона N 16-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из смысла ст. 8 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ, требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ (п. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ).

В п. 36 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 г. N 1633, закреплены обязанности субъекта транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры III и IV категорий (железнодорожные мосты, тоннели, эстакады) при уровне безопасности помимо выполнения требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего документа.

Как следует из материалов дела на основании предписания N 82/20-864 от 12 июля 2021 г. заместителя начальника РУ ФСБ России по адрес, в целях изучения и оценки эффективности мер по антитеррористической защищенности металлического моста (79, 0) через реку Реваж на 1066 км адрес производственного адрес инженерных сооружений структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее - ЖМН 103490 через реку Реваж), внесенного в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры за номером ЖМН103490 от 20 января 2016 г, которому присвоена 3 категория, результаты оценки уязвимости указанного ОТИ утверждены Федеральным агентством железнодорожного транспорта 17 октября 2016 г, результаты дополнительной оценки уязвимости утверждены Росжелдором 04 декабря 2018 г.

02 сентября 2021 г. в 11 ч. 15 мин. сотрудник РУФСБ России по адрес в качестве "условного нарушителя" беспрепятственно проник к объекту транспортной инфраструктуры - металлический мост (79, 0) через реку Реваж на 1066 км адрес. При себе "условный нарушитель" имел "тест-предмет" (муляж взрывного устройства, представляющий собой пластиковую бутылку объемом 1, 5 литра, наполненную металлическими изделиями. На бутылке имеется надпись "тест предмет", при обнаружении звонить в отдел адрес РУФСБ России по адрес, тел. телефон-83). После проникновения на ЖМН 103490 через реку Реваж условный нарушитель осуществил закладку тест-предмета под железнодорожное полотно в районе опора моста (расположенной в сторону адрес).

В 11 часов 45 минут сотрудником РУФСБ по адрес было сообщено начальнику Сольвычегодского производственного адрес инженерных сооружений филиала ОАО "РЖД" фиоу о проведении мероприятий по изучению эффективности системы мер по антитеррористической защищенности ОТИ с закладкой муляжа СВУ, который не был обнаружен.

Данные факты свидетельствуют о нарушении ОАО "РЖД" ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее по тексту - Закон N 16-ФЗ); подп. б), в), г), д) п. 36 Требований, а именно:

- не воспрепятствовало проникновению на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры подготовленного нарушителя;

- не выявило нарушителей, совершение или подготовку к совершению актов незаконного вмешательства путем постоянного непрерывного контроля работником (работниками) сил обеспечения транспортной безопасности выводимых данных, эксплуатационных и функциональных показателей технических средств обеспечения транспортной безопасности;

- не выявило нарушителей, совершение или подготовку к совершению актов незаконного вмешательства на участках периметра зоны транспортной безопасности;

- допустило совершение акта незаконного вмешательства или подготовку к совершению акта незаконного вмешательства, включающих хищение, повреждение материальных объектов, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры и на иных уязвимых участках объекта транспортной инфраструктуры, определенных в ходе оценки уязвимости, а также получения над ними контроля нарушителем, которые могут вызвать гибель людей и (или) повлечь нарушение деятельности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства.

Указанные обстоятельства, нашедшие свое подтверждение имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 500/АП-07/2021пр, составленным 06 октября 2021 г.; рапортом от 02 сентября 2021 г.; актом (справкой о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористической защите от 02 сентября 2021 г.; письменными объяснениями фио, данными 03 сентября 2021 г.; фототаблицей; схематическим планом и иными материалами дела.

Вместе с тем, согласиться с данной судьей районного суда квалификацией действий ОАО "РЖД" нельзя в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением от 14 апреля 2020 года N 17-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности ч. 2 ст. 2.1, ч. 1 ст. 2.2, ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 N 17-П юридическое лицо лишь тогда подлежит привлечению к административной ответственности за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенное умышленно, когда установлен умышленный характер действий (бездействия) должностных лиц (работников) юридического лица, ответственных за исполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, и этот вывод надлежащим образом мотивирован в постановлении по делу об административном правонарушении; в иных же случаях, когда умышленный характер действий (бездействия) должностных лиц (работников) юридического лица, ответственных за исполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, из обстоятельств дела не усматривается и при этом имелась возможность для соблюдения соответствующих требований, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, административная ответственность юридического лица может наступать только за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.

Таким образом, привлечение юридического лица к административной ответственности за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности как совершенное умышленно, допускается в случае, когда на основе обстоятельств, свидетельствующих об очевидности для должностных лиц (работников) юридического лица, ответственных за исполнение данных требований, противоправности их действий (бездействия) и о возникновении в связи с этим реальной угрозы транспортной безопасности, установлен умышленный характер их действий (бездействий).

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Между тем, по настоящему делу не установлен умышленный характер действий (бездействия) должностных лиц (работников) ОАО "РЖД", ответственных за исполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, и этот вывод не содержится в постановлении по делу об административном правонарушении, следовательно, в силу положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 N17-П юридическое лицо не подлежит привлечению к административной ответственности за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенное умышленно.

Таким образом, квалифицирующий признак "действие (бездействие), совершенное умышленно", в деянии указанного лица не доказано, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 1 и 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, санкция части 1 статьи 11.15.1 названного Кодекса предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 3 данной статьи.

Переквалификация действий ОАО "РЖД" с части 3 на часть 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ согласуется с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса и разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5.

При таких обстоятельствах состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении судебное постановление подлежит изменению путем переквалификации действий ОАО "РЖД" с части 3 на часть 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Учитывая характер совершенного Обществом административного правонарушения, его общественную опасность, полагаю необходимым назначить административное наказание по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере сумма, что положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не ухудшает.

Довод жалобы о том, что Требования, утвержденные постановлением Правительства N 1633 от 08.10.2020 не применимы к мосту через реку Реваж на 1066 км. адрес Сольвычегорского производственного адрес инженерных сооружений структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - Филиала ОАО "РЖД", который не категорирован, не может повлечь признание обжалуемого акта незаконным.

Приказом Минтранса России от 29.01.2010 N 22 утвержден Порядок ведения Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - Порядок, действовавший на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности по настоящему делу).

Данный Порядок предназначен для ведения федеральными агентствами, подведомственными Министерству транспорта РФ, Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее Реестр).

В силу п. 4 Порядка реестр формируется и ведется компетентными органами по видам транспорта и включает в себя следующие сведения о категорированных объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах: 1) номер по Реестру; 2) дата внесения в Реестр; 3) полное наименование объекта транспортной инфраструктуры или полное наименование транспортного средства; 4) собственник, а также иной субъект транспортной инфраструктуры, не являющейся собственником; юридический и фактический адрес; наименование; организационно-правовая форма; регистрационный номер и дата внесения в ЕГРЮЛ или ЕГРИП; адрес местонахождения объекта транспортной инфраструктуры; 5) основания для внесения в Реестр (категория); 6) дата присвоения категории и категория; 7) дата и основание пересмотра присвоенной категории и категория; 8) дата исключения из Реестра; 9) основания для исключения из Реестра.

Основанием для включения категорированного объекта транспортной инфраструктуры или категорированного транспортного средства в Реестр, внесения изменений в Реестр, а также исключения данных объектов и транспортных средств из Реестра является решение компетентного органа (п. 11 Порядка).

Как следует из материалов дела, металлический мост через реку Реваж на 1066 км адрес производственного адрес инженерных сооружений структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" внесен в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры - 20 января 2016 г. внесена Федеральным агентством железнодорожного транспорта в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств за N ЖМН103490 года, ему присвоена третья категория.

При этом достоверных документальных данных, указывающих на то, что в отношении указанного адрес агентством железнодорожного транспорта принято решение об исключении из Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, в сложившейся в Российской Федерации обстановке, когда на объектах транспортной инфраструктуры происходят террористические акты - создает угрозу безопасности государства, а также может нанести вред жизни, здоровью граждан и окружающей среде.

В данном случае ОАО "РЖД" не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства в сфере транспортной безопасности.

Довод о нарушении правил подсудности, поскольку на моменти вынесения постановуления юридический адрес: адрес относился к подсудности Басманного районного суда, принят во вниман7ие быть не может. В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ юридический адрес ОАО "РЖД" был измене 02.11.2021г.

В соответствии с определением суда дело принято к производству 19 октября 2021г.

Таким образом дело принято к производству без нарушений правил подсудности.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных судьей районного суда обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ОАО "РЖД", не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 26 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении ОАО "РЖД" изменить, переквалифицировать совершенное названным лицом деяние с ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, назначив административное

наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В остальной части постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 26 ноября 2021 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.