Решение Московского городского суда от 09 февраля 2023 г. по делу N 7-0876/2023

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Хмелярского И.В. на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 12 мая 2022 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Головинского районного суда адрес от 12 мая 2022 года Хмелярский Илья Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Хмелярский И.В. просит отменить постановление и прекратить производство по делу, указывает на нарушение норм материального и процессуального права, права на состязательность процесса, незаконность задержания, суровость наказания, суд необоснованно отказал в вызове сотрудников полиции для допроса в качестве свидетелей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Хмелярского И.В, пояснившего, что решилпрогуляться, выразив тем самым протест, его защитников фио и фио, допросив в качестве свидетелей фио и фио, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи

Положениями ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

Как установилсуд первой инстанции, Хмелярский И.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ - нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга.

06 марта 2022 года в 15 часов 25 минут по адресу: адрес, принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти адрес публичном мероприятии во время которого выкрикивали лозунги: "НЕТ ВОЙНЕ!", то есть добровольно принял участие в несогласованной массовой акции в форме митинга, чем допустил нарушение требований Федерального закона от 19.06.2004г. N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и требований закона адрес N10 от 04.04.2007г. "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований", на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Указанные действия Хмелярского И.В. судом квалифицированы по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Хмелярского И.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении в отношении Хмелярского И.В. по факту его участия в несанкционированном митинге 06 марта 2022 года по адресу: адрес;

- рапортами сотрудников полиции фио и фио;

- объяснениями свидетелей фио и фио, - информацией, которая содержится в ответе первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес от 28 февраля 2022 года о том, что уведомления о проведении массовых публичных мероприятий в центральной части города 01, 02, 03, 04, 06, 07 марта 2022 года в органы исполнительной власти города не поступали, их проведение не согласовывалось.- ответом первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес о том, что уведомления о проведении 06 марта 2022 года массовых публичных мероприятий в центральной части города в органы исполнительной власти города не поступали, их проведение не согласовывалось.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Хмелярского И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Протокол об административном правонарушении был оформлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Каких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство, судьей районного суда обоснованно не выявлено.

Протокол об административном правонарушении был оформлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорты сотрудников полиции фио и фиоН оставлены в рамках осуществления ими должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорта содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

фио и фиоН в своих объяснениях в Московском городском суде подтвердили факт составления ими рапортов и объяснений, указали, что подтверждают все обстоятельства в них изложенные. Так фио пояснил, что собравшиеся граждане выкрикивали лозунги, на неоднократные требования прекратить публичное массовое мероприятие не реагировали, Хмелярский И.В. был одним из указанных граждан. Он плакат не держал, но выкрикивал лозунги. Составить протокол об административном правонарушении на месте не представилось возможным. Допрошенный в судебном заседании фио, что сейчас фио он не помнит, но помнит, что в этот день в связи с поступившим сигналом, был направлен на место, где проходило публичное массовое мероприятие, там собрались люди, которые выкрикивали лозунги. Люди растянулись, в менсте, где стояла их группа было 40-50 человек митингующих.

Данные свидетели были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований не доверять их показаниям не имеется. Их показания согласуются с иными доказательствами по делу. Различие в показаниях о количестве митингующих не влияет на состав правонарушения и квалификацию действий фио Также свидетели по прошествии длительного времени могут ошибаться в количестве митингующих.

Тот факт, что Хмелярский И.В. участвовал в публичном мероприятии, подтверждается объяснениями и рапортами фио и фио, а также подтверждается в жалобе самого Хмелярского И.В.

Положения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3)

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

При таких обстоятельствах, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, свидетельствует о наличии состава правонарушения.

Довод о незаконном задержании не может являться основанием для отмены постановления суда, поскольку не влияет на выводы о виновности Хмелярского И.В. и квалификации его действий.

Из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

То обстоятельство, что в судебном заседании не принимало участие лицо, обязанное поддерживать государственное обвинение, вследствие чего, по мнению заявителя, судом был нарушен принцип состязательности сторон, не может являться основанием для отмены либо изменения постановления суда.

Полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Обязательное участие лица, поддерживающего обвинение, при рассмотрении дел указанной категории нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела лица, поддерживающего обвинение.

Жалоба не содержат доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Срок давности привлечения Хмелярского И.В. к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда адрес от 12 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Хмелярского И.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов