Судья Московского городского суда Д.М.Харитонов, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Геворкяна Э.М. по доверенности фио на постановление судьи Басманного районного суда адрес от 17 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении Геворкяна ...,
УСТАНОВИЛ:
19 октября 2021 г. И. адрес начальника Сколковского ТО Управления Роспотребнадзора по адрес в отношении Геворкяна Э.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Басманный районный суд адрес.
Постановлением судьи Басманного районного суда адрес от 17 мая 2022 г. постановлено: Признать должностное лицо - начальника медсанчасти адрес Геворкяна... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Геворкяна Э.М. по доверенности фио просит вышеуказанное постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала на отсутствие в действиях Геворкяна Э.М. состава вмененного административного правонарушения и что в назначенное время 17 мая 2022г. в 09-00 час. она прибыла в судебное заседание Басманного районного суда адрес, проследовала к залу судебного заседания N24 судьи фио, секретарь которого сказал ей ожидать вызова, но не была вызвана в зал судебного заседания и дело было рассмотрено судьёй в её отсутствие о чем ей было сообщено при приглашении сторон по другому делу и что таким образом, настоящее дело рассмотрено в отсутствии явившего участника судебного разбирательства и сразу выдано постановление о привлечении к административной ответственности, что подтверждает формальность и шаблонность вынесенного постановления, привлекаемое должностное лицо Геворкян Э.М. было лишено гарантированной действующим законодательством правом на участие в судебном разбирательстве, чем были нарушены процессуальные права Геворкяна Э.М, нарушается законность и обоснованность судопроизводства что является основанием для отмены вынесенного постановления.
Геворкян Э.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника фио, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, в связи с чем на основании положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Геворкяна Э.М. по доверенности фио, поддержавшую доводы жалобы, пояснившую, что защитник Геворкяна Э.М. - фио ожидала вызова в зал судебного заседания суда первой инстанции 17.05.2022г, но не была вызвана и просившую отменить обжалуемое постановление судьи и не направляя дело на новое рассмотрение, поскольку в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности, прекратить производство по делу, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления судьи по следующим основаниям.
Как установлено судьей районного суда, 10 сентября 2021 года в 13 часов 40 минут по адресу: адрес и по адресу: адрес ходе проведения плановой выездной проверки в отношении адрес на основании Решения Управления Роспотребнадзора по адрес о проведении плановой выездной проверки от 08 сентября 2021 года N 01-44-00008 установлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении санитарных правил и гигиенических нормативов, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнении в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Судья установил, что выявленные в ходе осмотра помещений аэродромной службы адрес нарушения указывают на невыполнение должностным лицом требований действующего санитарного законодательства, требований ст.ст. 11, 24, 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пп. 4.4, 6.1, 6.2 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID- 19)", в соответствии с которыми мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются: обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, создания запаса дезинфицирующих средств; с целью профилактики и борьбы с COVID-19 проводят профилактическую и очаговую (текущую, заключительную) дезинфекцию; для проведения дезинфекции применяют дезинфицирующие средства, применяемые для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях; профилактическая дезинфекция осуществляется при возникновении угрозы заноса инфекции с целью предупреждения проникновения и распространения возбудителя заболевания в коллективы людей, в организациях, на территориях, где это заболевание отсутствует, но имеется угроза его заноса извне.
Действия Геворкяна Э.М. квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Как усматривается из обжалуемого постановления судьи, дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей без участия Геворкяна Э.М. с учетом данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
Однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.
Как следует из жалобы, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Геворкяна Э.М. по доверенности фио в обоснование жалобы указала также на то, что в назначенное время 17 мая 2022г. в 09-00 час. она прибыла в судебное заседание Басманного районного суда адрес, проследовала к залу судебного заседания N24 судьи фио, секретарь которого сказал ей ожидать вызова, но не была вызвана в зал судебного заседания и дело было рассмотрено судьёй в её отсутствие о чем ей было сообщено при приглашении сторон по другому делу
Для проверки вышеуказанных доводов жалобы защитника Геворкяна Э.М. по доверенности - фио, Московский городской суд направил в Басманный районный суд адрес поручение о проведении служебной проверки. Как следует из поступившего из Басманного районного суда адрес заключения служебной проверки от 10 марта 2023г. проведенной фио суда, защитник Геворкяна Э.М. по доверенности - фио действительно в назначенное время 17 мая 2022г. в 09-00 час. прибыла в судебное заседание Басманного районного суда адрес, проследовала к залу судебного заседания N24 судьи фио, но установить причину не вызова её секретарем в судебное заседание не представляется возможным в связи с её увольнением 31 октября 2022г.
Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что вышеуказанный довод жалобы заявителя нашел свое подтверждение.
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей Басманного районного суда адрес не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Геворкяна Э.М. к административной ответственности истек, обжалуемое постановление судьи подлежит отмене, а производство делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:
Постановление судьи Басманного районного суда адрес от 17 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Геворкяна... - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья
Московского городского суда
Д.М.Харитонов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.