Решение Московского городского суда от 03 февраля 2023 г. по делу N 7-1011/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя ООО "Автосоюз-Триумф" в лице генерального директора фио на определение судьи Басманного районного суда адрес от 01 апреля 2022 года, которым законному представителю ООО "Автосоюз-Драйв" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ от 14 декабря 2020 года N0356043010320121402002597 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Автосоюз-Триумф",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 14 декабря 2020 года N0356043010320121402002597 ООО "Автосоюз-Триумф" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, законный представитель ООО "Автосоюз-Драйв" подал жалобу, одновременно заявив письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи в Басманный районный суд адрес, судьей которого 01 апреля 2022 года вынесено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд генеральный директор общества обжалует данное определение по доводам поданной им жалобы, согласно которым, правовых оснований в отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока у судьи районного суда не имелось, так как срок пропущен в связи с тем, что общество не было уведомлено о наличии в отделении почтовой связи почтового отправления; имеются основания для отмены оспариваемого судебного акта как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "Автосоюз-Триумф", будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.4 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, имеются основания для отмены обжалуемого определения судьи в силу следующего.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу п.3 ч.1 ст.30.1 которого, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица МАДИ от 14 декабря 2020 года N0356043010320121402002597, судья районного суда исходил из того, что копия оспариваемого постановления по адресу места нахождения юридического лица посредством Почты России направлена 14 декабря 2020 года, в место вручения прибыла 16 декабря 2020 года, а 17 декабря 2020 года указанное почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, и с 28 декабря 2020 года находится на временном хранении, что удостоверяется отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N14580854609237, распечатанным с официального сайта адрес в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://www.pochta.ru/), тогда как с жалобой в Басманный районный суд адрес заявитель обратился лишь 02 ноября 2021 года, со значительным пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования, в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска данного срока.

Вместе с тем, оспариваемое определение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "административное") изложена в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Минкомсвязи России о от 31 июля 2014 года N 234, в п.32 которых определено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи, порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи, в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: простые почтовые отправления, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах, извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

В соответствии с п.34 тех же Правил, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В данном случае из доводов поданных жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, следует, что срок подачи жалобы был пропущен обществом в связи с тем, что копия оспариваемого постановления не была своевременно получена обществом, которое не было уведомлено о наличии в отделении почтовой связи почтового отправления с почтовым идентификатором N14580854609237, при этом материалы дела не содержат конверт с отметками о попытках вручения почтальоном почтовой корреспонденции адресату и причинах, по которым указанное отправление не было им получено, таких сведений не содержится и на сайте адрес.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) почтового отправления и его доставки адресату лежит на лице, направившем почтовое отправление, а соблюдение Правил оказания услуг почтовой связи и оформления доставки - на сотрудниках почтового отделения, тогда как в рамках рассматриваемого дела судьей районного суда не проверено выполнение работниками почтовой организации обязанности по надлежащему соблюдению и оформлению доставки почтовой корреспонденции разряда "административное" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, тем самым не проверены и доводы законного представителя общества о неполучении почтового отправления по независимым от него причинам, соответствующий запрос в почтовое отделение не направлен.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии у общества уважительных причин пропуска срока обжалования оспариваемого постановления должностного лица МАДИ являются преждевременными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судьёй районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту, определение судьи районного суда от 01 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы в связи с отсутствием уважительных причин нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в Басманный районный суд адрес на новое рассмотрение заявленного стороной защиты ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы.

При новом рассмотрении следует установить причины, по которым копия обжалуемого постановления не была вручена ООО "Автосоюз-Триумф", рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.

При этом следует обратить внимание на то, что из содержания приведенных выше Правил оказания услуг почтовой связи не следует, что почтовая корреспонденция не может доставляться юридическому лицу, если между ним и оператором связи не заключен соответствующий договор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.4, 29.12 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу генерального директора фио удовлетворить.

Определение судьи Басманного районного суда адрес от 01 апреля 2022 года отменить, ходатайство законного представителя ООО "Автосоюз-Триумф" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ от 14 декабря 2020 года N0356043010320121402002597 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Автосоюз-Триумф" с иными материалами направить судье Басманного районного суда адрес на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина