Решение Московского городского суда от 09 февраля 2023 г. по делу N 7-1116/2023

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Басманного районного суда адрес от 01 июля 2022 года, которым гражданин адрес, паспортные данные, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2022 года в отношении гражданина адрес составлен протокол адрес N 1409516 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Басманный районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление Саидовым М.А. подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит отменить, указывая на отсутствие в его действиях события вменённого правонарушения, выражая также несогласие с назначенным наказанием в виде административного выдворения.

В судебное заседание Саидов М.А. не явился, о дате рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом (л.д. 40), ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 30 июня 2022 года в 17 час. 00 мин. по адресу: адрес результате проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин адрес, который в нарушение требований п.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего без действующего патента на право осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, на момент проверки находился на рабочем месте, выполнял возложенные на него обязанности - осуществлял прокладку траншей для коммуникаций.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При этом в обжалуемом постановлении судья указал, что обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении адрес N 1409516 от 30 июня 2022 года, протоколом осмотра территории от 30 июня 2022 года, фототаблицей.

Однако постановление судьи районного суда обоснованным и законным признать нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Из содержания протокола об административном правонарушении адрес N 1409516 от 30 июня 2022 года следует, что он содержит указание на осуществление незаконной трудовой деятельности двух иностранных граждан - фио, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего без действующего патента, а также гражданина фио, который осуществлял прокладку траншеи для коммуникаций (л.д. 2).

При этом, из письменных объяснений фио следует, что указанный гражданин осуществлял работы по выносу строительного мусора в помещении по адресу: адрес.

Из фототаблицы (л.д. 16-20), приобщённой к протоколу осмотра территории от 30 июня 2022 года, следует указание на адрес, где проводилась проверка - "дом N 11 по адрес", что не соответствует адресу места совершения правонарушения, указанному в протоколе об административном правонарушении адрес N 1409516 от 30 июня 2022 года как адрес.

Кроме того, на фототаблице зафиксированы 5 граждан (фото 3, фото 6, фото7, фото 8, фото 10), при этом должностным лицом ОВМ ОВД России по адрес не указаны личностные данные иностранных граждан, их фамилии, имена и отчества, что не позволяет идентифицировать на данных фотографиях именно фио

При этом, в протоколе осмотра территории от 30 июня 2022 года должностным лицом полиции указано на то, что в результате проверки были выявлены 2 иностранных гражданина - фио, Саидов М.А. (л.д. 15).

Порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов, а также требования к содержанию протокола, составленного по итогам такого осмотра, установлены статьей 27.8 КоАП РФ.

Однако, из содержания протокола осмотра территории от 30 июня 2022 года не следует, что он составлен в присутствии понятых.

Таким образом, событие правонарушения, вмененного в вину Саидову М.А, судом надлежащим образом не установлено и не проверено.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, и учитывая названные выше нарушения принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Басманного районного суда адрес от 01 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес, паспортные данные, - отменить, материалы дела об административном правонарушении направить в Басманный районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова