Решение Московского городского суда от 15 февраля 2023 г. по делу N 7-1173/2023

Судья Московского городского суда фио, с участием защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора адрес "УНИВЕРМАГ МАРЬИНСКИЙ" Багдасаряна Г.В., с учетом дополнений, на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 5114-ЗУ/9025508/1-21 от 06.12.2021 г. и решение судьи Останкинского районного суда адрес от 14.03.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении генерального директора адрес "УНИВЕРМАГ МАРЬИНСКИЙ" Багдасаряна Генриха Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 5114-ЗУ/9025508/1-21 от 06.12.2021 г. генеральный директор адрес "УНИВЕРМАГ МАРЬИНСКИЙ" Багдасарян Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП адрес, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Останкинского районного суда адрес от 14.03.2022 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Багдасаряна Г.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор адрес "УНИВЕРМАГ МАРЬИНСКИЙ" Багдасарян Г.В. просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что адрес "УНИВЕРМАГ МАРЬИНСКИЙ" не нарушало условия п. 4.3 заключенного договора, поскольку на момент заключения договора строение уже находилось на участке, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.24.5 КоАП РФ; он не был извещен о дате и времени проведения судебного заседания, тем самым ущемлено его право представлять и защищать свою позицию, участвовать в слушаниях и представлении доказательств; постройка возведена в период до введения в действие ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП адрес, что является основанием для освобождения от ответственности по мотиву недопустимости обратной силы закона; нарушен предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел; имеются противоречия между ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП Москвы и статьям 19, 46, 71, 72, 76 Конституции РФ; решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Генеральный директор адрес "УНИВЕРМАГ МАРЬИНСКИЙ" Багдасарян Г.В, извещённый в установленном порядке, в судебное заседание не явился, уполномочил на представление его интересов защитника фио, которая поддержала жалобу и письменные дополнения к ней по изложенным них доводам, а так же указала, что Багдасарян Г.В. является пенсионером, его ежемесячный доход составляет чуть более сумма, при этом, размер назначенного штрафа в 23 раза превышает его реальный доход. Защитник просила учесть возраст Багдасаряна Г.В, статус пенсионера, устранение нарушения на момент принятия решения, а так же отсутствие причинения вреда охраняемым законом интересам государства и общества.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП адрес, наступает за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона Москвы от дата N 48 "О землепользовании в адрес", при предоставлении органами исполнительной власти адрес земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 8 указанного Закона, фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона, органы исполнительной власти адрес осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности адрес; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно п. 5 ст. 4 указанного Закона, в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти адрес договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством адрес.

Пункт 1 статьи 28 указанного Закона предусматривает обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Согласно ч. 6 ст. 7 указанного Закона, запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов адрес, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 16 ст. 1 адрес кодекса РФ, застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий (ч. 1 ст. 47 адрес кодекса РФ).

Архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации (в том числе путем внесения в нее изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику (ч. 1 ст. 48 адрес кодекса РФ).

Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка (ч. 11 ст. 48 адрес кодекса РФ). Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе (ч. 1 ст. 49 адрес кодекса Российской Федерации).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (ч. 2 ст. 51 адрес кодекса РФ), которое представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (ч. 1 ст. 51 адрес кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 55 адрес кодекса РФ, эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 45-50 Градостроительного кодекса адрес.

Согласно материалам дела, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости 09.11.2021 г. было проведено выездное обследование земельного участка по адресу: адрес.

По данным Информационной системы Реестр единых объектов недвижимости адрес, земельный участок общей площадью 3262 кв.м, с кадастровым номером 77:02:0024029:4 по адресу: адрес оформлен адрес "УНИВЕРМАГ МАРЬИНСКИЙ" (ИНН 7715080649) договором аренды от 15.08.2018 N М-02-052915 сроком по 27.06.2067 г. для эксплуатации зданий под торговлю и бытовое обслуживание. Договор действует.

Согласно договору N М-02-052915 от 15.08.2018 г. (п. 4.3), участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

На участке расположен комплекс зданий строений и сооружений, в том числе: строение (магазин цветов), площадью 110 кв. адрес объект на государственный кадастровый и технический учеты не поставлен, имущественные права не зарегистрированы, адресный ориентир не присвоен.

Таким образом, строение (магазин цветов), площадью 110 кв.м размещено на земельном участке по адресу: адрес, в нарушение п. 4.3 особых условий договора аренды N М-02-052915 от 15.08.2018 г.

С 23.03.2020 г. и по настоящее время генеральным директором адрес "УНИВЕРМАГ МАРЬИНСКИЙ" является Багдасарян Г.В.

Таким образом, генеральным директором адрес "УНИВЕРМАГ МАРЬИНСКИЙ" Багдасаряном Г.В. допущено нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанное со строительством, реконструкцией на нем зданий, строений, сооружений, установленных законами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документаций, определяющей условия использования земельного участка.

Действия генерального директора адрес "УНИВЕРМАГ МАРЬИНСКИЙ" Багдасаряна Г.В. квалифицированы ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП адрес.

Факт совершения генеральным директором адрес "УНИВЕРМАГ МАРЬИНСКИЙ" Багдасаряном Г.В. указанного административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25.11.2021 г.; актом выездного обследования N 9025508 от 09.11.2021 г.; протоколом осмотра территории N 9025508 от 09.11.2021 г.; протоколом инструментального обследования N 9025508 от 09.11.2021 г.; фото-таблицей; схематическим чертежом (обмером) земельного участка; данными ИС РЕОН; договором аренды земельного участка N М-02-052915 от 15.08.2018 г, а также иными доказательствами.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях генерального директора адрес "УНИВЕРМАГ МАРЬИНСКИЙ" Багдасаряна Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП адрес, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом и судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в постановлении.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, об отсутствии в действиях генерального директора адрес "УНИВЕРМАГ МАРЬИНСКИЙ" Багдасаряна Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП адрес, о том, что постройка возведена в период до введения в действие ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП адрес, а так же доводы о нарушении предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, в полном объеме проверены судьей районного суда и обоснованно отклонены, как несостоятельные по основаниям, подробно приведенным в обжалуемом решении.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП адрес, выражается в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (ч. 2 ст. 51), эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 2 ст. 55).

Кроме того, по условиям заключённого с Департаментом городского имущества адрес договора аренды земельного участка N М-02-052915 от 15.08.2018 г, который является правоустанавливающим документом, участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений (п. 4.6), на нём ограничивается ведение хозяйственной деятельности и запрещается строительство, реконструкция, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение, восстановление историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия (п. 4.6), арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора (п. 5.6).

Вместе с тем, согласно материалам дела, в ходе проведения 09.11.2021 г. обследования земельного участка по адресу: адрес, установлено, что на участке расположено строение (магазин цветов), площадью 110 кв.м, которое на государственный кадастровый и технический учеты не поставлено, имущественные права на него не зарегистрированы, разрешение на строительство и эксплуатацию построенного объекта на участке по вышеуказанному адресу не выдавалось.

Приведённые обстоятельства указывают на наличие в действиях генерального директора адрес "УНИВЕРМАГ МАРЬИНСКИЙ" Багдасаряна Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП адрес.

Доводы в жалобе Багдасаряна Г.В. о том, что он не был извещен о дате и времени проведения судебного заседания, своего объективного подтверждения не нашли.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещение или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

Вопреки утверждению заявителя, о месте и времени рассмотрения жалобы он извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, содержащим сведения о предпринятой почтальоном попытке вручения Багдасаряну Г.В. судебного извещения, направленного по его адресу заблаговременно (л.д. 85-86). Оснований не доверять приведённым в отчете сведениям не имеется.

Располагая данными о надлежащем извещении Багдасаряна Г.В. о месте и времени судебного заседания, в связи с отсутствием ходатайства об отложении слушания, судья районного суда обоснованно принял решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие, что согласуется с требованием ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Доводы, содержащиеся в дополнении к жалобе об отсутствии причинения вреда охраняемым законом интересам государства и общества, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда не являются, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП адрес, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий.

Равным образом, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу актов доводы Багдасаряна Г.В. и его защитника об устранении нарушения на момент принятия решения, поскольку из материалов дела следует, что в ходе проведения должностным лицом обследования земельного участка по вышеуказанному адресу, факт правонарушения, вменяемого должностному лицу Багдасаряну Г.В, имел место, он был выявлен и зафиксирован в установленном порядке.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу генерального директора адрес "УНИВЕРМАГ МАРЬИНСКИЙ" Багдасаряна Г.В, не усматривается.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судья районного суда при рассмотрении жалобы заявителя на постановление должностного лица Госинспекции по недвижимости проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, на которые ссылаются автор жалобы и защитник, не могут повлиять на квалификацию действий Багдасаряна Г.В. по ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП адрес и явиться основанием для изменения назначенного ему административного наказания.

Административное наказание назначено генеральному директору адрес "УНИВЕРМАГ МАРЬИНСКИЙ" Багдасаряну Г.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1, 3.5 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП адрес.

В случае невозможности уплаты административного штрафа, Багдасарян Г.В, с учетом своего материального положения, не лишен возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица Госинспекции по недвижимости и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора адрес "УНИВЕРМАГ МАРЬИНСКИЙ" Багдасаряна Г.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 5114-ЗУ/9025508/1-21 от 06.12.2021 г. и решение судьи Останкинского районного суда адрес от 14.03.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении генерального директора адрес "УНИВЕРМАГ МАРЬИНСКИЙ" Багдасаряна Генриха Владимировича оставить без изменения, жалобу Багдасаряна Г.В, с учетом дополнений, - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио