Решение Московского городского суда от 09 февраля 2023 г. по делу N 7-1183/2023

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение заместителя Никулинского межрайонного прокурора адрес фио от 31 августа 2021 г. решение судьи Никулинского районного суда адрес от 20 мая 2022 г. об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя Никулинского межрайонного прокурора адрес фио от 31 августа 2021 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ в отношении Гусевой А.А.

Не согласившись с данным определением, Власов А.В. обратился в Никулинский районный суд адрес с жалобой.

Решением судьи Никулинского районного суда адрес от 20 мая 2022 г. названное определение Никулинского межрайонного прокурора адрес фио оставлено без изменения, жалоба фио без удовлетворения.

Не согласившись с определением от 31 августа 2021 г, решением судьи Никулинского районного суда адрес от 20 мая 2022 г, Власов А.В. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит данное решение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Власов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора фио, полагавшей определение и решение оставить без изменения, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены обжалуемых постановлений.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ ответственность наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали), распространяются и доносятся до сведения неопределенного круга лиц.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Как усматривается из материалов дела, Власов А.В. обратился в Никулинскую прокуратуру адрес с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Гусевой А.А.

В порядке ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокуратурой адрес проведена проверка содержащихся в заявлении сведений.

По результатам проверки 31августа 2021 г. заместителем Никулинского межрайонного прокурора адрес принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении жалобы Власову А.В, судья первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что определение заместителя Никулинского межрайонного прокурора адрес от 31 августа 2021 г. соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. В ходе проверки на основе исследования всех обстоятельств, доводов заявителя, должностным лицом сделаны надлежащие выводы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Выводы прокурора и судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых решения судьи районного суда адрес, определения заместителя Никулинского межрайонного прокурора адрес об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности вынесенных по делу постановлений, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи, определения заместителя Никулинского межрайонного прокурора адрес не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение заместителя Никулинского межрайонного прокурора адрес фио от 31 августа 2021 г. решение судьи Ниуклинского районного суда адрес от 20 мая 2022 г. об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.Н. Леонова