Решение Московского городского суда от 17 февраля 2023 г. по делу N 7-1208/2023

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Водичева Д.В. на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции N 0356043010121121402073092 от 14 декабря 2021 г., решение первого заместителя начальника МАДИ от 12 января 2022 г. и решение судьи Перовского районного суда адрес от 25 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 Кодекса Москвы об административных правонарушениях в отношении Водичева Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции N 0356043010121121402073092 от 14 декабря 2021 г, решением первого заместителя начальника МАДИ от 12 января 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Перовского районного суда адрес от 25 апреля 2022 г. Водичев Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

В настоящее время в Московский городской суд указанные акты обжалует Водичев Д.В, просит об их отмене по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Водичев Д.В. явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Водичева Д.В, прихожу к следующему выводу.

В силу ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Как установлено должностным лицом и судьей районного суда 11.12.2021 года в 14:59 по адресу адрес, Водичев Д.В. в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Действия Водичева Д.В. квалифицированы по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

С выводами судьи районного суда нельзя согласиться.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Стороной защиты при рассмотрении дела указывалось на то обстоятельство, что автомобиль был припаркован вне зоны действия дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД.

Для проверки данного довода судом первой инстанции не истребовалась схема дислокации из ГКУ адрес ЦОДД Правительства Москвы, что не позволило рассмотреть дело должным образом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

По материалам дела опровергнуть или подтвердить доводы стороны защиты не представляется возможным, поскольку в ходе производства по делу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены.

Таким образом, следует признать, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Водичева Д.В. рассмотрена судьей районного суда не полно, а указанные выше обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ, что не позволило судье районного суда всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи от 25 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП адрес в отношении Водичева Д.В. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Перовского районного суда Москвы от 25 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Водичева Д.В. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Водичева Д.В. направить на новое рассмотрение в Перовский районный суд Москвы.

Судья

Московского городского суда Леонова М.Н.