Решение Московского городского суда от 13 февраля 2023 г. по делу N 7-1236/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Столяровой Т.Е. на постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио N18810277226001049884 от 30 апреля 2022 года, решение заместителя командира 1 взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России капитана полиции фио от 31 мая 2022 года, решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 05 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Столяровой Татьяны Евгеньевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио, оставленным без изменения решением заместителя командира 1 взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России капитана полиции фио от 31 мая 2022 года, решением судьи Зеленоградского районного суда адрес от 05 октября 2022 года, Столярова Т.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данными постановлениями, Столярова Т.Е. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление и решение должностных лиц, решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала на то, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку во вменный период она припарковала на парковочном месте для инвалидов свой автомобиль, оборудованный знаком "Инвалид", который впоследствии отклеился, однако доказательствам по делу дана неправильная оценка; нарушен порядок привлечения Столяровой Т.Е. к административной ответственности.

Столярова Т.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи, постановление и решение должностных лиц являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере сумма прописью.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный дорожный знак 6.4 Приложения 1 к ПДД РФ обозначает парковку (парковочное место).

Знак 8.17 дополнительной информации (табличка) "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Согласно адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090 опознавательный знак "Инвалид" в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета устанавливается спереди или сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих инвалидов, в том числе детей-инвалидов.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2022 года в 19 час. 07 мин. по адресу: адрес, адрес ручей, в районе корпуса 1110, водитель Столярова Т.Е, управляя автомобилем марка автомобиля Спортейдж", регистрационный знак ТС, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, осуществила стоянку транспортного средства, не оборудованного опознавательным знаком "Инвалид", на месте обозначенном дорожными знаками 6.4 и 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, выделенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Действия Столяровой Т.Е. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Столяровой Т.Е. в совершении данного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; фотоматериалом; показаниями допрошенных в качестве свидетелей в судебном заседании сотрудников полиции фио, фио

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Столяровой Т.Е. в нарушении требований дорожных знаков 6.4 и 8.17 прил. 1 к ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, процессуальные права Столяровой Т.Е. при его оформлении не нарушены. Содержание названного протокола свидетельствует о том, что Столярова Т.Е. присутствовала при составлении этого документа, объем прав, которыми она наделена в соответствии с названным кодексом и Конституцией Российской Федерации, до её сведения доведен, с содержанием протокола она ознакомлена, копия протокола ей вручена.

При этом указание Столяровой Т.Е. в протоколе об административном правонарушении о том, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ей при составлении данного документа не были разъяснены направлено на избежание ответственности.

Старший инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио, будучи допрошенным в качестве свидетеля в судебном заседании подтвердил, что при составлении процессуальных документов Столяровой Т.Е. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что отражено в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении.

При этом сотрудник полиции фио предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее со Столяровой Т.Е. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последней с его стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщенные им, достоверными.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностных лиц ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России, непосредственно выявивших нарушение Столяровой Т.Е. требований дорожных знаков 6.4 и 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных сотрудников правоохранительных органов в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими заявителя не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит предупреждение и пресечение административных правонарушений, обеспечение безопасности дорожного движения, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Проверяя соблюдение административным органом порядка привлечения Столяровой Т.Е. к административной ответственности, судья районного суда также обоснованно исходил из того, что нарушений, которые могут являться основанием для отмены обжалуемых постановления и решения должностных лиц, не имеется.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, выражается в остановке или стоянке автомобиля, не оборудованного опознавательным знаком "Инвалид", в местах, отведенных для транспортных средств инвалидов, в нарушение требований дорожных знаков 8.17, 6.4 Приложения N1 к ПДД РФ.

В абзаце 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" разъяснено, что стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды" с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак "Инвалид". Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак "Инвалид", либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Установив, что Столярова Т.Е. на принадлежащем ей на праве собственности транспортном средстве, на котором не установлен опознавательный знак "Инвалид", осуществила стоянку в месте, отведённом для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, оборудованном дорожными знаками 6.4 "Место стоянки" и 8.17 "Инвалиды" Приложения N1 к ПДД РФ, что бесспорно подтверждено совокупностью исследованных доказательств, должностные лица и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Столяровой Т.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Тот факт, что транспортное средство Столяровой Т.Е. марки марка автомобиля Спортейдж", регистрационный знак ТС, на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения её к административной ответственности, не было оборудовано опознавательным знаком "Инвалид", с достоверностью подтверждается показаниями допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании с соблюдением требований ст.25.6 КоАП РФ инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России фио, непосредственно выявившего правонарушение, и изготовленным им фотоматериалом, из которого с очевидностью усматривается, что опознавательный знак "Инвалид" отсутствует как на лобовом так и на заднем стекле автомобиля (л.д.27-33).

Показания допрошенного в судебном заседании по ходатайству Столяровой Т.Е. свидетеля фио о том, что в месте, где эвакуировали автомобиль Столяровой Т.Е. под лобовым стеклом он видел знак "Инвалид", с учетом совокупности вышеприведенных доказательств, полно и объективно отражающих событие административного правонарушения и вину Столяровой Т.Е. в совершении данного административного правонарушения, обоснованно получили критическую оценку, признаны как избранный способ защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений судьей положений ст.26.11 КоАП РФ, исходя из имеющихся в деле доказательств, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Столярова Т.Е. должна была руководствоваться требованиями дорожных знаков 6.4 и 8.17 Приложения N1 к ПДД РФ, в зоне действия которых разрешена остановка и стоянка только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено Столяровой Т.Е. должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, постановления и решения должностных лиц, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио N18810277226001049884 от 30 апреля 2022 года, решение заместителя командира 1 взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России капитана полиции фио от 31 мая 2022 года, решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 05 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Столяровой Татьяны Евгеньевны, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.