Решение Московского городского суда от 21 февраля 2023 г. по делу N 7-1274/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рофина А.Е. на решение судьи Перовского районного суда адрес от 17 мая 2022 года, которым

постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377206300040525 от 27 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьёй 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рофина Алексея Евгеньевича, оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377206300040525 от 27 ноября 2020 года Рофин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Рофин А.Е. обратился в Перовский районный суд адрес с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратит, связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио не имел преимущественного права движения.

Рофин А.Е. в судебное заседание не явился, извещён о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, судебная повестка вручена по почте 02 февраля 2023 года.

В судебное заседание второй участник дорожно-транспортного происшествия фио не явился, извещён о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, телефонограмма получена 14 февраля 2023 года.

Также проверив письменные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

Согласно пункта 8.4 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом административного органа и судьёй районного суда, 03 ноября 2020 года в 09 час. 05 мин. по адресу: адрес, МКАД 7-й км, водитель Рофин А.Е. нарушил требования пункта. 8.4 Правил дорожного движения, а именно:

управляя транспортным средством марки марка автомобиля Мультивен", регистрационный знак ТС, при перестроении, не уступил дорогу транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения.

Факт совершения Рофиным А.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждён: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; схемой места ДТП, с которой участники ДТП согласились; фото-материалом, зафиксировавшим факт расположения транспортных средств на проезжей части после ДТП; письменными объяснениями Рофина А.Е, письменными объяснениями фио

Указанные доказательства являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья первой инстанции при рассмотрении дела, определилперечень имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований для признания указанной оценки необъективной у суда второй инстанции нет.

В ходе исследования указанных доказательств судьёй районного суда установлено, что оба транспортных средства, марки марка автомобиля Мультивен", регистрационный знак ТС, под управлением Рофина А.Е, и марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, двигались попутно по 7 км МКАД от адрес в сторону адрес, при этом, автомобиль марки марка автомобиля двигался прямо, а автомобиль марки марка автомобиля Мультивен", осуществив выезд на МКАД с дорожной развязки, осуществлял перестроение влево перед автомобилем марки марка автомобиля, не уступив при этом дорогу указанному транспортному средству, следовавшему по занятой им полосе без изменения направления движения. На это, в частности, указывают схема места ДТП, письменные объяснения участников ДТП, фотоматериал, а так же характер полученных транспортными средствами повреждений (у автомобиля марка автомобиля Мультивен" повреждения задней левой части, а у автомобиля марка марка автомобиля повреждения передней правой части). При такой ситуации, с учетом вышеуказанных требований Правил дорожного движения, обязанность уступить дорогу лежала на водителе автомобиля марки марка автомобиля Мультивен" фио Однако, эта обязанность водителем Рофиным А.Е. выполнена не была.

Доводы Рофина А.Е. о том, что до ДТП автомобиль марки марка автомобиля, двигался сзади его автомобиля, основанием для отмены обжалуемого постановления не являются, поскольку из материалов дела следует, что именно автомобиль марки марка автомобиля Мультивен", под управлением водителя Рофина А.Е. осуществлял перестроение, в отличие от автомобиля марки марка автомобиля, под управлением водителя фио, последний двигался прямо в занятой им полосе, в связи с чем, имел преимущество в движении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377206300040525 от 27 ноября 2020 года, решение судьи Перовского районного суда адрес от 17 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рофина А.Е. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио