Решение Московского городского суда от 03 февраля 2023 г. по делу N 7-1300/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мельниковой Т.А. на решение судьи Перовского районного суда адрес от 28 марта 2022 года по делу по жалобе Мельниковой Т.А. на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010121120201020623 от 02 декабря 2021 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 15 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы, в отношении Мельниковой Татьяны Александровны, которым жалоба Мельниковой Т.А. удовлетворена частично, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 15 декабря 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ГКУ "АМПП",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010121120201020623 от 02 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 15 декабря 2021 года, Мельникова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением должностных лиц, Мельникова Т.А. подала на них жалобу в Перовский районный суд адрес.

Решением судьи Перовского районного суда адрес от 28 марта 2022 года решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 15 декабря 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ГКУ "АМПП".

В настоящей жалобе Мельникова Т.А. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица ГКУ "АМПП" и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая что место совершения правонарушения установлено неверно.

Мельникова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении было вынесено заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" в отсутствие Мельниковой Т.А. и без ее извещения о времени и месте рассмотрения жалобы.

Таким образом, в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ, жалоба Мельниковой Т.А. на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010121120201020623 от 02 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие сведений о надлежащем извещении о рассмотрении жалобы, что лишило Мельникову Т.А. возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исходя из того, что материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения Мельниковой Т.А. о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о нарушении права Мельниковой Т.А. на защиту и, поскольку указанное нарушение норм КоАП РФ является существенным, неустранимым и не может быть восполнено судом, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, принял правильное решение об отмене решения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 15 декабря 2021 года и направлении дела на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу ГКУ "АМПП".

При этом то обстоятельство, что жалоба Мельниковой Т.А. на постановление по делу об административном правонарушении, поданная вышестоящему должностному лицу ГКУ "АМПП", содержит ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие Мельниковой Т.А, не освобождает должностное лицо ГКУ "АМПП" от обязанности надлежащего извещения Мельниковой Т.А. о месте и времени рассмотрения жалобы, чего им сделано не было.

В материалах дела отсутствуют данные об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения жалобы заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП", что является существенным нарушением требований КоАП РФ.

В связи с отменой решения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" 15 декабря 2021 года по указанным основаниям, доводы жалобы о недоказанности виновности Мельниковой Т.А. в совершении вмененного административного правонарушения не влекут отмену решения судьи районного суда, поскольку оснований для обсуждения иных доводов поданной Мельниковой Т.А. жалобы у судьи не имелось, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

При таких обстоятельствах решение судьи Перовского районного суда адрес от 28 марта 2022 года является законным, оснований для его отмены, в том числе по приведенным в жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Решение судьи Перовского районного суда адрес 28 марта 2022 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.