Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жолдошбек К.Н. на постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 04 августа 2022 г., которым постановлено:
фио Нуркызы признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
04 августа 2022 г. должностным лицом инспектором группы ИАЗ ОМВД России по адрес в отношении гражданина адрес Жолдошбек К.Н. составлен протокол об административном правонарушении N 0526441, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с вынесенным постановлением судьи, Жолдошбек К.Н. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит о его изменении в части выдворения, ссылается на то, что у нее есть бланк уведомления о пребывании по месту жительства сроком до 23.04.2023; о сокращении срока временного пребывания и о необходимости явки в миграционную службу не была уведомлена.
В судебное заседание Жолдошбек К.Н. не явилась, извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу следующему.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российскую Федерацию" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Согласно 4.1 ст.5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2007 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 5 указанного закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона
Признавая Жолдошбек К.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что в 04.08.2022 в 09 час. 50 мин. по адресу: адрес, сержантом полиции ОВ ППСП ОМВД России по адрес выявлен гражданка адрес Жолдошбек К.Н,... паспортные данные, прибывшая в Российскую Федерацию 26.02.2020 в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания (10.05.2022) уклонилась от выезда из Российской Федерации, нарушив при этом требования Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Факт совершения указанного правонарушения и виновность Жолдошбек К.Н. подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, согласно которому 04.08.2022года в 09 час. 50 мин. по адресу: адрес, сержантом полиции ОВ ППСП ОМВД России по адрес выявлен гражданка адрес Жолдошбек К.Н,... паспортные данные, прибывшая в Российскую Федерацию 26.02.2020 в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания (10.05.2022) уклонилась от выезда из Российской Федерации; рапортом сотрудника полиции о том, что Жолдошбек К.Н. нарушила срок временного пребывания на адрес; протоколом об административном задержании; объяснениями привлекаемой; копией миграционной карты Жолдошбек К.Н, сведениями о адрес К.Н. на адрес, содержащимися в базе ФМС России, полученными в т.ч. по запросу Московского городского суда; и иными материалами дела.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому он обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства по делу.
С протоколом об административном правонарушении Жолдошбек К.Н. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее собственноручно исполненная подпись в соответствующих графах протокола.
Другие материалы дела также составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
В суде первой инстанции Жолдошбек К.Н. свою вину в совершении данного административного правонарушения полностью признала.
С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Жолдошбек К.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом перовой инстанции, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Довод жалобы о том, что Жолдошбек К.Н. законно находилась на адрес, на основании бланка уведомления о прибытии по месту жительства сроком до 23.04.2023, ничем не подтвержден, документов, подтверждающих законное пребывание Жолдошбек К.Н. в Российской Федерации, не представлено.
Иных доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, и указаний на новые доказательства, которые позволяли бы усомниться в правильности соответствующих выводов судьи районного суда жалоба не содержит.
Административное наказание Жолдошбек К.Н. в виде административного штрафа в размере сумма с выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.
Необходимость и обязательность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для признания правонарушения, вмененного Жолдошбек К.Н, назначенного административного наказания чрезмерно суровым, в том числе по доводам жалобы, не имеется с учетом характера административного правонарушения и данных о его личности. Малозначительности деяния не усматривается.
При таких обстоятельствах, назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей Останкинского районного суда адрес при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:
Постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 04 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес Нуркызы оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда Лашков А.Н.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.