Решение Московского городского суда от 15 марта 2023 г. по делу N 7-1537/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лазаревой А.С. на постановление N 0222077148207 старшего инспектора (контролера) 6-го отдела Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом государственного казённого учреждения города Москвы "Организатор перевозок" от 18 марта 2022 года и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении Лазаревой Анны Сергеевны, паспортные данные, гражданки, зарегистрированной по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0222077148207 старшего инспектора (контролера) 6-го отдела УКПП НГПТ ГКУ "Организатор перевозок" от 18 марта 2022 года Лазарева А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица, Лазарева А.С. обжаловал его в Останкинский районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 28 июня 2022 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд данные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда обжалует Лазарева А.С. по доводам поданной жалобы.

В судебное заседание Лазаревой А.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не направила.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Лазаревой А.С. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель ГКУ "Организатор перевозок" по доверенности Самохина Д.Н. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного органа, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 10.1 КоАП г. Москвы предусматривает административную ответственность за безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах), за исключением случаев неправомерного использования льготной персонифицированной карты для проезда в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах).

Постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 N 797-ПП утверждены Правила пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве (далее - Правила).

Настоящие Правила, согласно п. 1.2, определяют порядок пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами), оборудованным устройствами автоматизированной системы контроля проезда и осуществляющим перевозки пассажиров по проездным билетам и тарифам, установленным Правительством Москвы.

Разделом 5 Правил установлен порядок оплаты проезда и провоза ручной клади.

Так согласно п. 5.1 Правил для оплаты проезда в соответствии с действующими тарифами пассажиру при входе в трамвай, троллейбус, автобус необходимо приложить проездной билет, платежную (банковскую) карту или иное электронное средство платежа с технологией бесконтактной оплаты к мишени устройства контроля и погашения билетов (валидатора) и удерживать в этом положении не менее двух секунд.

Для реализации права на бесплатный проезд (регистрации поездки) пассажиру при входе в трамвай, троллейбус, автобус необходимо приложить социальную карту москвича (СКМ), социальную карту жителя Московской области (СКМО), временный единый социальный билет к мишени устройства контроля и погашения билетов (валидатора) и удерживать в этом положении не менее двух секунд.

Безбилетным является проезд лица, предъявившего проездной билет без отметки о погашении (п. 7.2.2 Правил).

Согласно п. 6.4.1 Правил пассажирам запрещается проезжать в трамвае, троллейбусе, автобусе без оплаты проезда.

Как следует из материала дела, установлено нижестоящими инстанциями, Лазарева А.С. 18 марта 2022 года в 13 час. 10 мин. по адресу: г. Москва, ул. Новомосковская, в районе дома 1, осуществила проезд в электробусе, бортовой номер 430376, двигавшемуся по маршруту N м53, без оплаты проезда, а именно предъявленная карта "Тройка" N 0009533026 не содержит отметки о погашении (регистрации) проезда.

Указанные действия Лазаревой А.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы.

Факт совершения Лазаревой А.С. административного правонарушения и её виновность подтверждаются исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; бумажным носителем с результатом проверки билета; иными материалами дела.

В настоящем судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен старший инспектор (контролёр) 6-го отдела УКПП НГПТ ГКУ "Организатор перевозок" Новиков И.В, показавший, что Лазареву А.С. не помнит, поскольку прошло слишком много времени, личной неприязни к ней не испытывает. Когда, находясь в общественном транспорте, он (контролёры) сидят и видят, что пассажир, зашедший в транспортное средство, копается в сумке, в карманах, что-то ищет, то дают такому пассажиру проехать одну остановку и только потом, если пассажир так и не произвёл оплату проезду, подходят к нему. Если они видят, что человек зашёл в маршрутный транспорт и просто стоит, не делая никаких телодвижений по поводу оплаты проезда, то сразу подходят к такому человеку. В данном случае, очевидно, это произошло и с Лазаревой А.С. После вынесения постановления Лазарева А.С. собственноручно выделила в постановлении, что оспаривает его, после чего им (Новиковым И.В.) в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении. Данный протокол был составлен также непосредственно в общественном транспорте, ни на какой остановке он (Новиков И.В.) из электробуса не выбегал, такого точно не было. Раз в протоколе им (Новиковым И.В.) указано, что Лазарева А.С. от подписи отказалась, значит она отказалась давать объяснения и, возможно, просто сама вышла из электробуса. Задерживать её он (Новиков И.В.) права не имеет, вследствие чего составленный протокол был направлен Лазаревой А.С. по почте на её адрес регистрации.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они логичны, последовательны. непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в деле, сам свидетель предупреждён судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее с Лазаревой А.С. знаком не был, поводов для оговора последней со стороны свидетеля судом не установлено.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо ГКУ "Организатор перевозок" и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Лазаревой А.С. в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения.

Утверждение в жалобе о том, что необходимость оплаты проезда возникает с момента входа на остановке и до следующей после посадки остановки, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, поскольку основана на собственном толковании заявителем норм действующего законодательства. Как было указано выше, в силу п. 5.1 Правил

для оплаты проезда в соответствии с действующими тарифами

пассажиру при входе в трамвай, троллейбус, автобус

необходимо приложить проездной билет, платежную (банковскую) карту или иное электронное средство платежа с технологией бесконтактной оплаты

к мишени устройства контроля и погашения билетов (валидатора) и удерживать в этом положении не менее двух секунд.

Равным образом подлежит отклонению довод жалобы о том, что Лазарева А.С. после того, как получила обратно свою карту "Тройка" у контролёра, оплатила проезд, поскольку последующая оплата проезда после выявления административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии в действиях (бездействии) Лазаревой А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы.

Утверждение в жалобе о составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом в её (Лазаревой А.С.) отсутствие не свидетельствует о незаконности данного протокола как доказательства по делу, поскольку из показаний свидетеля Новикова И.В. следует, что о времени и месте составления протокола Лазарева А.С. была извещена лично непосредственно после подписания ею текста вынесенного постановления, однако, возможно, сама не стала дожидаться окончания составления протокола.

Административное наказание назначено Лазаревой А.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы, с учётом конкретных обстоятельств, личности виновной, характера совершённого административного правонарушения, соответствует конституционным принципам законности, неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление N 0222077148207 старшего инспектора (контролера) 6-го отдела УКПП НГПТ ГКУ "Организатор перевозок" от 18 марта 2022 года, решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 28 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, в отношении Лазаревой Анны Сергеевны, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу Лазаревой А.С. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.