Решение Московского городского суда от 09 февраля 2023 г. по делу N 7-1581/2023

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Фридмана А.Я. на решение судьи Останкинского районного суда адрес от 28 июня 2022 года, которым постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377216200558173 от 16 сентября 2021года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Фридмана Александра Яковлевича, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377216200558173 от 16 сентября 2021года Фридман А. Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Фридман А.Я. направил в суд жалобу на указанное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что на момент выявления правонарушения транспортное средство было внесено в реестр инвалидов в связи с чем, заявитель имел право разместить транспортное средство в зоне действия знака 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ, а эвакуация проведена незаконно; нет фотофиксации нарушения...

Решением судьи Останкинского районного суда адрес указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Фридман А.Я. просит отменить состоявшиеся по делу акты по доводам, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Фридмана А.Я, поддержавшего доводы жалобы и указавшего, что у него имелся знак "Инвалид", прихожу к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, 16.09.2021 г. в 10 час. 36 мин, по адресу: адрес, водитель Фридман А. Я, управляя транспортным средством марки "Додж", регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно осуществил стоянку транспортного средства в месте, обозначенном дорожными знаками 6.4 и 8.17 Приложения N1 к ПДД РФ, отведенном для остановки и стоянки инвалидов, транспортное средство опознавательными знаками "Инвалид" не оборудовано, о чем составлен протокол об административном правонарушении.

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 8 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства

В жалобе заявитель последовательно указывал на то, что в материалах дела отсутствуют фото- и видеоматериалы.

Из протокола о задержании транспортного средства от 16 сентября 2021 года следует, что он составлен в отсутствие водителя и понятых с применением фото- и видеозаписи, в порядке ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует видео.

Суд не принял во внимание и не дал оценку и тому обстоятельству, что в протоколе о задержании транспортного средства прямо указано, что задержание осуществлялось на основании ст.27.13 КоАП РФ, однако, в нарушение указанной нормы при задержании понятые не присутствовали, видеозапись отсутствует.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Допрошенный инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России фио пояснил, что фото и видео материалы не сохранились.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен был не на месте совершения правонарушения, лицом, не осуществлявшим задержание транспортного средства.

В протоколе об административном правонарушении Фридман А. Я. указал, что не согласен с ним. Также в дальнейшем постановление им было обжаловано.

Акт приема-передачи не содержит сведений о допущенных Фридман А. Я. нарушений.

В силу положений частей 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

Установив наличие неустранимых сомнений в виновности Фридмана А. Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, вывод судьи районного суда о доказанности вины Фридман А. Я. нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Фридмана А. Я. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Останкинского районного суда адрес от 28 июня 2022 года, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377216200558173 от 16 сентября 2021года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Фридмана Александра Яковлевича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фридмана Александра Яковлевича прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов