Решение Московского городского суда от 17 февраля 2023 г. по делу N 7-1602/2023

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника МАДИ фио на решение судьи Останкинского районного суда адрес от 27 июня 2022 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Горбунова Алексея Олеговича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 01 сентября 2021 года

N0356043010221090102003697 Горбунов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Останкинского районного суда адрес от 27 июня 2022 года названное выше постановление должностного лица МАДИ отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с судебным решением, начальник МАДИ фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, считая решение суда необоснованным, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, а вину фио доказанной материалами дела.

Начальника МАДИ фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Горбунов А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание защитника, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть указанную жалобу в его отсутствие.

Защитник фиоО.-Бобров С.В. в судебном заседании доводы жалобы не признал, предоставил возражения на жалобу, просил решение Останкинского районного суда адрес от 27.06.2022 оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ-без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения N1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

При этом, Правилами дорожного движения Российской Федерации разъяснено, что "остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Как следует из материалов дела, основаниями для привлечения фио к ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ явились изложенные в постановлении должностного лица МАДИ N 0356043010221090102003697 от 01 сентября 2021 года обстоятельства, а именно: 11 августа 2021 года в 13 час. 34 мин. по адресу: адрес, водитель транспортного средства марка автомобиля Рио", регистрационный знак ТС, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена", запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации(табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор" Приложения 1 к ПДД РФ, в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства произвел остановку, за что ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Судья районного суда в ходе рассмотрения жалобы фио пришел к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении фио дела об административном правонарушении, имели место - 11 августа 2021 года.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, который для должностного лица административного органа составляет 2 (два) месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек - 11 октября 2021 года.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Останкинского районного суда адрес от 27 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении фио, оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова