Решение Московского городского суда от 16 февраля 2023 г. по делу N 7-1647/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "ШЕРСТОН" фио на постановление врио начальника ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 29 декабря 2021 года и решение судьи Останкинского районного суда адрес от 08 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "ШЕРСТОН",

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 29 декабря 2021 года общество с ограниченной ответственностью "ШЕРСТОН" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Останкинского районного суда адрес от 08 июня 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО "ШЕРСТОН" - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, законный представитель ООО "ШЕРСТОН" просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда. В жалобе заявитель ссылается на то, что в действиях ООО "ШЕРСТОН" состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ отсутствует, нарушен порядок привлечения к ответственности.

В судебное заседание явился защитник ООО "ШЕРСТОН" по доверенности фио, который жалобу поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, заслушав явившегося защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела, 16 марта 2021 года в 13 часов 45 минут по адресу: адрес, был выявлен факт привлечения ООО "ШЕРСТОН" к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по ремонтно-отделочным работам гражданина адрес, паспортные данные, при отсутствии у него патента н работу в адрес, требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 Федеральный закон N 115-ФЗ.

Указанные действия ООО "ШЕРСТОН" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "ШЕРСТОН" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в РФ, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств N 103 от 16.03.2021года; протоколом осмотра территории от 16.03.2021года, из которого следует, что при осмотре ремонтируемого административного здания по адресу: адрес, копр. 1, были выявлены иностранные граждане, в том числе и фио; фототаблицей; письменными объяснениями иностранного гражданина; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками; сообщением адрес Марфино, согласно которому нежилое здание принадлежит на праве собственности ООО "ШЕРСТОН"; выпиской из ЕГРЮЛ, показаниями свидетелей - должностных лиц ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио, допрошенных судьей районного суда, и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "ШЕРСТОН" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, в том числе по приведенным в жалобе доводам, не имеется.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Довод заявителя, что данный иностранный гражданин адрес не привлекался и договор с ним не заключался опровергается материалами дела.

Исходя из вышесказанного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО "ШЕРСТОН" конкретного иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности в адрес, к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица, с учетом положений п.1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ, согласно которому, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу либо патента.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ШЕРСТОН".

Довод жалобы о том, что нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности, так как законный представитель Общества не был извещен на составление протокола об административном правонарушении, проверялся судьей районного суда и был признан необоснованным, поскольку опровергается письменными материалами дела, согласно которым, на составление протокола об административном правонарушении Общество извещено телеграммой, направленной по юридическому адресу: адрес.

При этом, в силу положений частей 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

На листе, на котором размещена телеграмма, направленная Обществу о вызове на составление протокола, также размещена обратная телеграмма оператора связи от 29.06.2021 о невручении поданной телеграммы по указанному выше адресу, поскольку дом находится на капитальном ремонте, местонахождения адресата неизвестно (л.д. 67).

Копия протокола была направлена в адрес юридического лица 09.07.2021года, что следует из отчета об отслеживании отправления, размещенного на сайте адрес N 12741161002223, согласно которому, отправление после неудачной попытки вручения 12.07.2021года, было возвращено за истечением срока хранения.

Постановление о привлечение Общества к административной ответственности вынесено 29.12.2021года в отсутствие законного представителя /защитника юридического лица.

При этом, в материалах дела имеется текст телеграммы, направленной по юридическому адресу Общества, из которой следует, что для рассмотрения дела Общество было вызвано на 29.12.2021года в 12 час. 00 мин.

На листе, на котором размещена телеграмма, направленная Обществу о вызове на рассмотрение дела, также размещена обратная телеграмма оператора связи от 27.12.2021года о невручении поданной телеграммы по указанному выше адресу в связи с отсутствием Общества по указанному адресу.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Доводы жалобы о том, что имеющиеся доказательства не подтверждают вины Общества в совершенном правонарушении основаны на субъективной оценке и не влекут отмены решения суда, право оценки доказательств принадлежит суду.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно с ч. 32 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

В соответствии ч. 33 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 32 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырёхсот тысяч до сумма прописью.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено ООО "ШЕРСТОН" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1, КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Исключительные обстоятельства, связанные с характером совершённого административного правонарушения, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, подтверждённые объективными данными, которые могут являться основанием для применения ч. 32 и 33 ст. 4.1 КоАП РФ - назначения наказания в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, отсутствуют.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ООО "ШЕРСТОН" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

врио начальника ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 29 декабря 2021 года и решение судьи Останкинского районного суда адрес от 08 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "ШЕРСТОН" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков