Решение Московского городского суда от 09 февраля 2023 г. по делу N 7-1693/2023

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ИП Накаева М.А. на постановление N 0356043010322031402000911 заместителя начальника МАДИ от 14 марта 2022 г., на решение судьи Останкинского районного суда адрес от 03 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 0356043010321060702000187 заместителя начальника МАДИ от 14 марта 2022г, оставленным без изменения решением судьи Останкинского районного суда адрес от 03 августа 2022 года, ИП фио привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанными выше актами, ИП фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в обоснование которой указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами должностного лица административного органа и суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, ссылается на недоказанность своей вины.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Накаева М.А, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

В соответствии с ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, 19.01.2022 г. в 09 час. 03 мин. по адресу: адрес, транспортное средство марки "ШКОДА RAPID", регистрационный знак ТС, используемое для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании выданного ИП Накаеву М.А. разрешения N 256064, действительного с 15.03.2019 г. до 14.03.2024 г, в нарушение требований п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586, следовало без опознавательного фонаря легкового такси на крыше.

Указанные действия ИП Накаева М.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП Накаева М.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24.05.2021 г.; фотоматериалами; актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования легкового такси от 30.04.2021 года и иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны административным органом и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ИП Накаева М.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о виновности ИП Накаева М.А. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что административным органом и судом первой инстанции не доказано, что на момент фиксации административного правонарушения ИП фио не осуществлял деятельность по перевозке пассажиров и багажа на указанном автомобиле, был предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую оценку, не согласиться с которой не представляется возможным.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Разрешение выдается при условии наличия у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Таким образом, разрешение выдается на конкретное транспортное средство конкретному юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Физические лица не осуществляют деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и действуют от имени и в интересах юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Передача транспортных средств иным лицам для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси Федеральным законом N 69-ФЗ не предусмотрена.

В данном случае разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдано ИП фио Иным лицам в указанный период разрешений на деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси марка автомобиля марки ШКОДА RAPID", регистрационный знак ТС не выдавалось.

При таких обстоятельствах суд правомерно учел, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на транспортное средство марки ШКОДА RAPID", регистрационный знак ТС, выдано ИП Накаеву М.А, что влечет за собой обязанность владельца транспортного средства по исполнению требований п. 91 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 112 от 14.02.2009, независимо от характера использования автомобиля.

Отсутствие в информационных ресурсах налогового органа сведений о полученных доходах не свидетельствует о том, что автомашина не могла использоваться в качестве такси.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлением и решениями, постановленными с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к их отмене.

Административное наказание ИП Накаеву М.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Порядок привлечения ИП Накаеву М.А. к административной ответственности и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление 0356043010322031402000911 заместителя начальника МАДИ от 14 марта 2022 г, решение судьи Останкинского районного суда адрес от 03 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, РФ в отношении ИП Накаева М.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов