Решение Московского городского суда от 03 февраля 2023 г. по делу N 7-1702/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аванесовой В.А. на определение судьи Останкинского районного суда адрес от 12 июля 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Аванесовой В.А. о восстановлении срока на обжалование постановления старшего контролера ГКУ "АМПП" N 0355431010121050801022999 от 08 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 адресМосквы, в отношении Аванесовой Варвары Ашотовны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего контролера ГКУ "АМПП" N 0355431010121050801022999 от 08 мая 2021 года Аванесова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с данным постановлением, Аванесова В.А. обратилась в Савеловский районный суд адрес с жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Определением судьи Савеловского районного суда адрес от 21 апреля 2022 года жалоба направлена по подсудности в Останкинский районный суд адрес, судьей которого вынесено вышеуказанное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания.

На данное определение судьи Аванесовой В.А. подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит определение отменить, указывая, что она работает в ГБУ адрес НИИ СП им. фио в должности врач-хирург и с октября 2020 года работала с интенсивной нагрузкой с госпитализированными с признаками коронавирусной инфекции, в подтверждение чего предоставила справку с места работы.

В судебном заседании Аванесова В.А. жалобу поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Аванесовой В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда указал, что пропуск срока подачи жалобы был связан с бездействием Аванесовой В.А, уклонившейся от получения копии постановления по почте.

Между тем, с выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом, по смыслу вышеприведенных норм права и толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться должностным лицом, судом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, не представляется возможным.

Признание той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, к каковым, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

В рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица является препятствием для осуществления заявителем права на судебную защиту, поскольку при изложенных выше обстоятельствах Аванесова В.А. необоснованно лишена возможности его реализации.

Как разъяснено в пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств (ограничительные меры, введенные в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и (или) соблюдение гражданином режима самоизоляции) возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Приведенные Аванесовой В.А. в обоснование ходатайства доводы подтверждены документально и позволяют сделать вывод о том, что невозможность своевременной подачи жалобы обусловлена интенсивной занятостью Аванесовой В.А, работающей в должности врача-хирурга в подразделении отряд бригад специализированной медицинской помощи для работы в чрезвычайных ситуациях ГБУ адрес НИИ СП им. фио в период распространения на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19), при этом обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено КоАП РФ, отсутствуют.

С учетом изложенного, исходя из гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, прихожу к выводу о том, что причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, указанную в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительной, а вывод суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока - необоснованным.

На основании изложенного, определение судьи Останкинского районного суда адрес нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя подлежит возвращению в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6- 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Жалобу Аванесовой В.А. удовлетворить.

Определение судьи Останкинского районного суда адрес от 12 июля 2022 года отменить.

Восстановить Аванесовой В.А. пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления старшего контролера ГКУ "АМПП" N 0355431010121050801022999 от 08 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении Аванесовой В.А.

Материалы дела направить в Останкинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.