Решение Московского городского суда от 16 февраля 2023 г. по делу N 7-1710/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием прокурора фио, жалобу генерального директора ООО "Небар МСК1" фио на решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 18 января 2022 г., которым постановление заместителя главного государственного инспектора адрес и Якиманка адрес по пожарному надзору - заместителя начальника 6 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес от 12.05.2021 о привлечении ООО "Небар МСК1", к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора адрес и Якиманка адрес по пожарному надзору - заместителя начальника 6 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес от 12.05.2021 N0077 ООО "Небар МСК1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 18 января 2022 года указанное постановление должностного лица, оставлено без изменения, жалоба Общества без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральным директором ООО "Небар фио Архиповым подана жалоба в Московский городской суд. В жалобе заявитель ссылается на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены процессуальные нормы.

В судебное заседание явился представитель ООО "Небар МСК1" - фио доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель МЧС РФ в судебное заседание не явился, ранее направил ходатайство о невозможности участия в судебном заседании, поскольку будет находиться в отпуске, в связи с чем, просил отложить судебное разбирательство.

Старший прокурор фио считает постановление должностного лица и решение Замоскворецкого районного суда адрес законными и обоснованными.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, не установив препятствующих рассмотрению настоящего дела причин, оснований для отложении рассмотрения настоящего дела и удовлетворении заявленного ходатайства не нахожу.

Выслушав явившуюся сторону, проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц и решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от шести тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до сумма прописью.

На основании ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11 ноября 2020 г. в 19 час. 30 мин. в помещениях ООО "НЕБАР МСК1" на объекте защиты по адресу: адрес, нарушило требования пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а именно:

требования Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 (далее - ППР), а именно:

- проверяемым лицом на первом этаже бара-танцпола не обеспечено свободное открывание запора двери эвакуационного выхода на улицу изнутри без ключа, (нарушены требования, установленные пунктом 26 ППР), - при эксплуатации эвакуационных путей, допущено размещение на лестничных площадках первого и второго этажа служебной лестницы, стеллажей с горючими материалами, картонных коробок, деревянных стульев, холодильных установок, шкафов и т. д (нарушены требования установленные пунктом 27 б ППР);

- при эксплуатации эвакуационных путей, допущено размещение на лестничном марше подвального этажа служебной лестницы, деревянной мебели (нарушены требования установленные пунктом 27 б ППР), - при эксплуатации эвакуационных путей, на втором этаже служебной лестницы допущено размещение официантского деревянного стеллажа, уменьшающего проход, (нарушены требования установленные пунктом 27 б ППР);

- при эксплуатации эвакуационных путей, на площадке между первым и вторым этажом служебной лестницы допущено устройство неразборной металлической конструкции для сушки, препятствующая свободной эвакуации людей, (нарушены требования установленные пактом 27 а ППР), - при эксплуатации эвакуационных путей на втором этажа, в месте расположения официантского - деревянного стеллажа устроен порог препятствующий свободной эвакуации людей, (нарушены требования установленные пунктом 27 а ППР;

- на лестничной площадке второго этажа служебной лестницы, руководителем организации допущено размещение стола на подходах к пожарному крану внутреннего противопожарного водопровода, (нарушены требования установленные пунктом 16 ж ППР на втором этаже у служебной лестницы, допущено использование вентиляционной для организации мастерской, (нарушены требования установленные пунктом 16 б ППР), - руководитель организации не обеспечил своевременное обслуживание внутреннего противопожарного водопровода, не организовал проведение проверок его работоспособности не реже 1 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов, (нарушены требования установленные пунктом 50 ППР), - не обеспечено исправное Состояние систем и установок противопожарной защит (системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре), а именно: в результате использования устаревшей версии прием по контрольного прибора Стрелец и увеличении количества шлейфов, при сработке автоматической противопожарной сигнализации от ручного пожарного извещателя трансляция речевых сообщений по зданию начинаться с большой временной задержкой (2 мин. 30 сек.), (нарушены требования, установленные пунктом S4 Правил противопожарного режима в РФ);

- не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защит (автоматической установки пожарной сигнализации) (далее - АПС), а именно: пожарный извещатель АПС установленный в основном зале кальянной на втором этаже закрыт пластиковым колпаком (нарушены требования установленные пунктом S4 ППР);

- не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты, автоматическая установка пожаротушения расположенная в подвале здания не заполнена водой, находится в неработоспособном состоянии (нарушены требования установленные пунктом 54 Правил противопожарного режима в РФ);

- не организовано проведение проверок работоспособности систем и установок противопожарной защиты (автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения " управления эвакуацией людей фи пожаре, автоматической установки пожаротушения, системы внутреннего противопожарного водопровода) в соответствии с инструкцией на технические средства завода изготовителя, национальными (или) международными стандартами. Акты проверок систем во время проведения проверки не представлены, (нарушены требования, установленные пунктом 54 Правил противопожарного режима в РФ); - руководителем организации не обеспечен учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей в специальном журнале произвольной формы, (нарушены требования, установленные пунктом 60 ППР) - Федеральным законом РФ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее ФЗ-123) (ст. 1, ст. 4, ст.5, ч.1, 3 ст.6, ст.83, 84, 89 ФЗ-123), а именно:

- система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты не отвечает предъявляемым к ней требованиям. Не обеспечена пожарная безопасность объекта защит, так как при отсутствии расчёта значений пожарного риска допускаются нарушения следующих требований нормативных документов по пожарной безопасности:

а) Свода правил 1.13130.2020 "Системы противопожарной защит. Эвакуационные пути и выходы" (далее - СП 1.13130.2020), утвержденного приказом МЧС России от 19 марта 2020 года N 194 включенного в "Перечень национальных стандартов, сводов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ-123, а именно:

- на путях эвакуации, со второго этажа допущено устройство лестницы с забежными ступенями (нарушены требования, установленные пунктом 4.3.6 СП 1.13130.2020)

- часть лестницы в гардероб высотой более 45 см, не оборудована поручнем (нарушены требования, установленные пунктом 43.5 СП 1.131303020)

- ширина горизонтального участка пути эвакуации, проход ко второму эвакуационному выходу кальянной на втором этаже менее 1 м (0.72) заужен барной стойкой (нарушены требования, установленные пунктом 4.3.3 СП 1.13130.2020)

- не предусмотрен поручень для эвакуационных лестниц высотой более 45 см. ведущих из помещений подвального этажа кухни наружу здания (нарушены требования установленные пунктом 4.5 СП 1.13130.2020);

б) Свода правил СП.4.131302013 Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (далее - СП 4.13130.2013.), утвержденного приказом МЧС России от 14 февраля 2020 г. N 89 включенного в "Перечень национальных стандартов, сводов, в результата применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Ф3-123, а именно: - помещение складского назначения расположенное в гардеробе подвального этажа не отнесенное к категории В4 и Д по пожарной опасности не выделено противопожарными перегородками 1-го типа, а именно: заполнение проема в противопожарной перегородке отделяющей указанное помещение от помещения коридора, не выполнено дверью с пределом огнестойкости не менее Ш 30 (нарушены требования установленные пунктом п. 5.4.2 СП 4.13130.2013);

- помещение складского назначения расположенное на лестничной площадки первом этажа не отнесенное к категории В4 и Д по пожарной опасности не выделено противопожарными перегородками 1-го типа, а именно: заполнение проема в противопожарной перегородке отделяющей указанное помещение от помещения коридора, не выполнено дверью с пределом огнестойкости не менее EI30 (нарушены требования установленные пунктом п. 5.4.2 СП4.131302013);

- помещение складского назначения расположенное на первом этаже у гримерной, не отнесенное к категории В4 и Д по пожарной опасности не выделено противопоясарными перегородками 1-го типа, а именно: заполнение проема в противопожарной перегородке отделяющей увезенное помещение от помещения коридора, не выполнено дверью с пределом огнестойкости не менее И 30 (нарушены требования установленные пунктом п. 5.4.2 СП 4.13130.2013);

- помещения складских назначений расположенных в подвале здания не отнесенные к категориям В4 и Д по пожарной опасности не выделены противопожарными перегородками 1-го типа, а именно: заполнение проемов в противопожарных перегородках отделяющих указанные помещения от служебной эвакуационной лестницы, не выполнены дверьми с пределом огнестойкости не менее EI 30 (нарушены требования установленные пунктом п. 5.4.2 СП 4.13130.2013);

в) Свода правил 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения н управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности далее - СП 3.13130.2009), утвержденного приказом МЧС России от 25 марта 2009 года N 173 включенного в "Перечень национальных стандартов, сводов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ-123, а именно:

- речевые оповещатели системы оповещения и управления эвакуацией (далее - СОУЭ), размещены без обоснования выполнения требования, в соответствии с которым сигналы СОУЭ должны обеспечивал" общий уровень звука (уровень постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 дБА на расстоянии 3 м. от оповещателя, но не более 120 дВА в любой точке защищаемого помещения, при этом звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в помещении (нарушены требования установленные пунктами 4.1;42 СП

3.131302009);

г) Свода правил СП 486.13115002020 "Системы противопожарной защиты. Печень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации" (далее - СП 486.1311500.2020), утверждённого приказом МЧС России от 20 июля 2020 г. N 539, включенного в перечень документов в области стандартизаций, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента, а именно: - все помещения независимо от площади, кроме помещений с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т. ц.), венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или К), бойлерных и других помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы, категории В4 и Д по пожарной опасности, лестничных клеток, не оборудованы соответствующими автоматическими установками, а именно: коридор у туалета на 1-м этаже автоматической установкой сигнализации оборудован (нарушены требования п. 4.4, 4.8, табл. 1 СП 486.1311500.2020).

Действия ООО "Небар МСК1" квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вина ООО "Небар МСК1" в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств: постановлением 6 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес, решением о проведении проверки; актом о проверке, а так же иными материалами административного дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о том, что ООО "Небар МСК1" нарушило вышеуказанные требования пожарной безопасности, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным, содержит сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражает событие правонарушения, квалификация деяния, содержит обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ООО "Небар МСК1" в совершении названного выше административного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "Небар МСК1" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО "Небар МСК1", в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, довод заявителя о ненадлежащем извещении Общества о предстоящей дате и времени судебного заседания - 18.01.2022 в 11:00, верно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма, в которой указаны: дата и время направления телефонограммы, с какого номера телефона и кем именно она передана, а также кем принята, что соответствует требованиям КоАП РФ и разъяснениям Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"; звонок осуществлен на номер телефона, указанный в предъявленной привлекаемым лицом жалобе (л.д. 1, 54).

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенные нормы закона, довод заявителя о нарушении прокурором сроков при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении - 26.04.2021, не состоятелен, поскольку должностным лицом осуществлялись процессуальные действия по собиранию необходимых сведений об отдельных обстоятельствах дела, и о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, требующие значительных (более двух суток) временных затрат.

Довод о ненадлежащим извещении ООО "НЕБАР МСК1" на рассмотрение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении 26.04.2021 также несостоятелен, поскольку опровергается, имеющимся в материалах дела извещением, направленным в адрес Общества посредством почтового отправления 17.12.2020, которое не противоречит требованиям ст. 25.15 КоАП РФ (ED143648855RU; л.д. 61, 62).

На момент выявления правонарушения - 11.11.2020 действовала редакция Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" в период с 08.01.2020 по 01.01.2021 (изменения, внесенные Федеральным законом от 27.12.2019 N 487-ФЗ, вступили в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 28.12.2019)); должностное лицо при вынесении постановления руководствовалось указанным Федеральным законом в соответствующей редакции.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

По существу иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей Замоскворецкого районного суда адрес при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора адрес и Якиманка адрес по пожарному надзору - заместителя начальника 6 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес от 12.05.2021 о привлечении ООО "Небар МСК1" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 18 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Небар МСК1" - оставить без изменения, жалобу ООО "Небар МСК1" - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.